Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 г. по делу N 7-2-71/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Ленским районным судом РС(Я) жалобу привлекаемого лица на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела ... Производственного управления " ********" акционерной компании " ********" (публичного акционерного общества) Эндерс А.И., которым

постановлено:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по дальневосточному федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от 24 ноября 2017 года в отношении должностного лица - ответственного за обеспечение транспортной безопасности начальника... АК " ********" (ПАО) Эндерс А.И. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое лицо - Эндерс А.И, представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Сейдашева А.И, действующего на основании доверенности N... от 12.02.2018 г, суд

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2017 г. постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Рострнаснадзора Сейдашева А.И. - должностное лицо - начальник отдела... ПУ " ********" АК " ********" (ПАО) Эндерс А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

26 декабря 2017 г. решением Ленского районного суда РС(Я) данное постановление оставлено без изменения, с чем не согласился Эндерс А.И, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ об отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о достаточности срока для исполнения предписания, поскольку в качестве ответственного лица он был назначен лишь с 12.01.2017 г. Полагает, что суд не должен был учитывать срок, установленный первым предписанием от 09.12.2016 г. при определении общего срока для устранения нарушения, поскольку он не являлся ответственным лицом в указанный период времени. Указывает что заключение договоров на проведение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности лишь в августе и в октябре 2017 г. обусловлено отсутствием предусмотренных в плане закупок денежных средств. Кроме того, полагает, что в данном случае он не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку приказом от 03.09.2014 г. N... ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности АК " ********" (ПАО) является начальник... Е.

В судебном заседании Эндерс А.И, участвующий путем использования систем видеоконференцсвязи через Ленский районный суд РС(Я), жалобу поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Сейдашев А.И. с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N16-ФЗ) силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 г. N924, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Требования).

Согласно п.п.12 п.6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2017 г. на основании распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 25.09.2017 г. N... в отношении производственного управления " ********" АК " ********" (ПАО) проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения п.1 предписания от 20 июня 2017 г. N... со сроком исполнения до 02.10.2017 г..

По результатам проверки 08 ноября 2017 г. составлен акт проверки, которым установлено невыполнение ПУ " ********" АК " ********" (ПАО) требования предписания об устранении нарушения п.п.6 п.12 Требований, ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ, а именно не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением такой транспортной безопасности, также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом работы транспортного средства.

На основании данного акта 24 ноября 2017 г. в отношении должностного лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности - начальника... АК " ********" (ПАО) Эндерс А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

24 ноября 2017 г. постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Рострнаснадзора Эндерс А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Факт совершения правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017 N.., актом проверки от 08.11.2017 N.., предписанием N... от 20.06.2017, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал Эндерс А.И. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что доказательств того, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере транспортной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Так, суд, проверяя доводы жалобы, правильно указал, что начальник отдела... ПУ " ********" АК " ********" (ПАО) Эндерс А.И, являясь ответственным лицом за ОТБ, должен был обеспечивать необходимый уровень контроля исполнения мер реализуемых ОТИ от потенциальных, непосредственных угроз совершения актов незаконного вмешательства.

При этом не представлено доказательств наличия сложностей и причин длительности решения проблем по организации проведения обучения и аттестации сил ОТБ, продолжительной организации процедуры заключения договоров в АК " ********" (ПАО), необходимости внесения по заключаемым договорам в План закупок с учетом финансирования.

Вместе с тем, по договорам на оказание образовательные услуги и на аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности проведены и окончены лишь ноябре, декабре 2017 г.

Вопреки доводу жалобы о том, что Эндерс А.И. является ответственным лицом именно ПУ " ********", являющегося структурным подразделением АК " ********" (ПАО), а ответственным лицом самой Компании является иное лицо, подлежит также отклонению.

Согласно приказу и.о. директора - главного инженера АК " ********" (ПАО) от 25.01.2017 г. N... лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности начальника... АК " ********" (ПАО) назначен Эндерс А.И, при этом представленный с жалобой приказ о назначении ответственным Е. датирован 03.09.2014 г.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Ленского районного суда не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере и является справедливым.

При таких обстоятельствах, решение судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела... Производственного управления " ********" акционерной компании " ********" (публичного акционерного общества) Эндерс А.И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева