Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-2105/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Недоступ Т.В,

Судей: Карбюолиной В.А, Кузнецовой Н.Е,

При секретаре: Луковниковой С.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес"

01 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Красных В. Ю. на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Акцепт" - удовлетворить частично.

Выделить 1/2 долю из совместного имущества Красных В. Ю. и Красных П. С, выделив Красных П. С. 1/2 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТТОРГ".

Обратить взыскание на принадлежащую Красных П. С. 1/2 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТТОРГ" в размере 50% в целях исполнения требований Акционерного общества "Банк Акцепт" по исполнительному производству N-ИП, возбужденному отделом судебных приставов по "адрес" путем продажи с публичных Т..

Взыскать с Красных П. С. в пользу Акционерного общества "Банк Акцепт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е, выслушав представителя истца - Брылеву Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Акцепт" обратилось в суд с иском Красных П. С, Красных В. Ю. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов и обращении на неё взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Красных П. С. в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в размере 12 036 894 рубля 87 копеек, также обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в ходе совершения исполнительных действий было обращено взыскание на имущество должника, которое не было реализовано в ходе совершения исполнительных действий, в связи с чем, истец оставил имущество должника за собой.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства и иное имуществе на которое может быть обращено взыскание в первую очередь у должника отсутствует, что подтверждается справкой судебного пристава и материалами исполнительного производства.

В настоящее время задолженность Красных П.С. по исполнительному производству составляет 3 370 720 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Красных П.С. является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Проминвестторг" и имеет 100 % доли в уставном капитале данного общества, номинальной стоимостью 11 000 рублей. Данное имущество у должника является последним ликвидным, не подпадающим под ограничения статьи 446 Гражданского кодекса РФ имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Должник Красных П.С. состоит с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Красных В.Ю, сведений о наличии брачного контракта нет.

Истец просил выделить в натуре и признать за Красных П.С. и Красных В.Ю. право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе супругов 100% доли в уставном капитале ООО "ПРОМИНВЕСТТОРГ";

обратить взыскание на 100 % доли в уставном капитале ООО "ПРОМИНВЕСТТОРГ", номинальной стоимостью 11 000 рублей для уплаты 1/2 действительной стоимости указанного имущества во исполнение решения суда путём продажи с публичных Т,

взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Судом принято указанное выше решение (л.д.153, 154-155), с которым не согласилась ответчик Красных В. Ю, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, отказав в требовании об обращении взыскания на принадлежащую Красных П. С. 1/2 долю в уставном капитале ООО "ПРОМИНВЕСТТОРГ" в размере 50% в целях исполнения требований АО "Банк Акцепт" по исполнительному производству (л.д.166-68).

В обоснование жалобы указывает, что доля в размере 100% в уставном капитале ООО "Проминвестторг" с момента её приобретения находилась в общей совместной собственности супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьёй 255 ГК РФ.

Обращая взыскание на долю Красных П. С, суд не учёл, что материалы дела не содержат доказательств, что она отказалась от приобретения доли в уставном капитале Красных П. С..

Ей, как второму собственнику - предоставлено преимущественное право покупки доли по рыночной стоимости с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 3 статьи 74 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных Т..

Частью 3 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

В силу ст. 25 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных Т..

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, указанных в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно статье 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных Т. до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на Т..

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании заочного решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Красных П.С. в пользу истца была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 12 798673 рубля 89 копеек, а также обращено взыскание на предметы ипотеки:

-помещение, назначение: нежилое, общей площадью 108,9 кв.м, номера на поэтажном плане:2,3,8,9,10,11, этаж:3, адрес (местоположение): "адрес", корпус 2, кадастровый N.

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 273,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-13, этаж:2, адрес (местоположение): "адрес", копус 2, кадастровый N;

- помещение назначение: нежилое, общей площадью 281,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-6, этаж:1, адрес (местоположение): "адрес", копус 2, кадастровый N;

-1/64 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов- производственные и складские предприятия. Площадь 5415 кв.м, адрес (местонахождения): участок находится примерно в 100м. по направлению на северо-запад от ориентира завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый N.

Данное решение суда Красных П.С. в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела Судебных приставов по "адрес" Савчук Н.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Красных П.С.

Их материалов дела следует, что в ходе исполнительных действий нежилые помещения, на которые было обращено взыскание решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены за взыскателем, истцом по настоящему иску, в связи с невозможностью их реализации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда "адрес" определена доля Красных П.С. на автомобили: БМВ Х3251, государственный номер С N; Джелиэмгарден FE1, государственный номер N в размере 1/2 доли и обращено взыскание на указанные доли. Данным решением установлено, что спорные автомобили являлись совместной собственностью супругов Красных П.С. и Красных В.Ю, а также то обстоятельство, что иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед АО "Банк Акцепт" у Красных П.С. нет.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении Красных П.С. также установлено, что иного имущества или денежных средств достаточных для погашения существующей задолженности, кроме спорной доли в уставном капитале ООО "ПРОМИНВЕСТТОРГ" у ответчика Красных П.С. не имеется. Ответчик Красных П.С. доказательств обратного, суду не представил, кроме того, в своем отзыве на исковое заявление указал, что он признает факт того, что иного имущества, за счет которого возможно погашение существующей задолженности у ответчика не имеется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПРОМИВЕСТТОРГ" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником общества является Красных П.С, номинальная стоимость доли в уставном капитале составляет 11000 рублей.

Красных П.С. состоит в браке с Красных В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Красных П.С. отсутствует какое-либо имущество на праве собственности, также отсутствуют денежные средства на счетах в банках и иных финансовых организациях, на которые судебный пристав- исполнитель может обратить взыскание, пришел к обоснованному выводу в части выдела доли и обращения взыскания на принадлежащую Красных В.П. 1/2 долю в уставном капитале ООО "ПРОИНВЕСТТОРГ" в размере 50% в целях исполнения требований по исполнительному производству N-ИП, не найдя оснований на обращение взыскания на 100% доли в уставном капитале, поскольку данное обращение будет противоречить положениям ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, нарушены права Красных В.Ю, которая вправе изъявить желание стать участником указанного общества либо претендовать на выплату ей действительной стоимости ее доли в обществе.

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положение ст. 255 ГК РФ о наличии у Красных В.Ю. преимущественного права покупки доли по рыночной стоимости с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга являются несостоятельными, поскольку в данном случае, обращение взыскания производится на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, порядок обращения на такую долю определяется специальным Федеральным Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности статьей 55, согласно которой данное право предоставлено самому обществу либо иным участникам общества с ограниченной ответственностью, каковым Красных В.Ю. не является.

Кроме того, наличие преимущественного права Красных В.Ю. на приобретение доли ее супруга, как должника противоречило бы самому смыслу выдела доли должника из общего имущества супругов, поскольку в данном случае приобретаемая ею доля вновь являлась ли общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Красных В.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: