Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-1697/2018

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Кошелевой А.П, Галиной В.А.

при секретаре Голиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора ЧДОУ "Детский сад "Жарки" - Колесниченко О.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Жарки" к Главному управлению Министерства юстиции РФ по НСО о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П, объяснения представителя ЧДОУ "Детский сад "Жарки" - Сарапуловой Я.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУ Минюста России - Подрядовой Л.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Жарки" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства юстиции РФ по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным решение от 07.09.2017 г. N 54/05-13714 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Жарки"; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию изменений.

В обоснование административного иска указано, что в связи с получением уведомления Межрайонной инспекции ФНС России N16 по НСО от 19.01.2017 г. N 01-27/001870 о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, об адресе юридического лица, Частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Жарки" 09 июня 2017 года представило в Главное управление Министерства юстиции РФ по НСО документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с изменением местонахождения учреждения. Решением административного ответчика от 07.09.2017 г. N 54/05-13714 в государственной регистрации изменений учреждению отказано.

Довод административного ответчика о том, что внесение изменений в учредительные документы учреждения с сохранением нескольких учредителей не представляется возможным, противоречит действующему законодательству. С 0.09.2014 года действует императивная норма о невозможности соучредительства при создании учреждения, при этом учреждение, созданное несколькими учредителями, может быть преобразовано по решению учредителей. Норма ч.16 ст. 3 Закона N 99-ФЗ не обязывает учредителей принять решение о преобразовании учреждения в автономную некоммерческую организацию или фонд. Ответственности за непринятие такого решения также не предусмотрено. Выход из состава учредителей учреждений, возможность смены состава учредителей в частном учреждении законодательством не предусмотрено.

Содержание в уставе учреждения формулировок "основные виды деятельности", "основные цели деятельности" не противоречит действующему законодательству, поскольку перечни указанных целей и видов деятельности являются закрытыми. Статья 14 Федерального закона N 7-ФЗ неприменима.

Отсутствие в уставе учреждения указания на компетенцию, порядок формирования и принятия решения ревизионной комиссии не является нарушением п.1 ст. 28 Федерального закона N 7-ФЗ, поскольку ревизионная комиссия не является органом управления некоммерческой организации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ЧДОУ "Детский сад "Жарки" отказано.

С решением суда не согласилось ЧДОУ "Детский сад "Жарки", директором подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы повторно приведены доводы административного иска в части недопустимости соучредительства при создании учреждений. Дополнительно апеллянт отмечает, что в декабре 2015 года учреждение обращалось в ГУ Минюста России по НСО за регистрацией изменения наименования учреждения, изменения были зарегистрированы и вопросов, указанных в оспариваемом в настоящем деле отказе, у регистрирующего органа не возникало. При этом нормы законодательства, на которые административный ответчик ссылается в оспариваемом отказе, уже действовали.

Внесение изменений в учредительные документы учреждения, связанных со сменой адреса, с сохранением обоих учредителей является единственно возможным и не противоречит действующему законодательству РФ. Иных правовых способов внесения изменений в учредительные документы, касающихся местонахождения учреждения, у истца не имеется.

В связи с отказом Главного управления Министерства юстиции РФ по НСО в государственной регистрации изменений, административный истец лишен возможности представить достоверные сведения об адресе в ЕГРЮЛ, добровольно устранив нарушения, и вынужден нести риск возможного наступления неблагоприятных последствий, связанных с ликвидацией учреждения в судебном порядке по требованию регистрирующего органа.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).

В связи с этим, решение суда подлежит проверке по обстоятельствам, оспариваемым в жалобе.

09.06.2017г. Частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Жарки" представило в Главное управление Министерства юстиции РФ по НСО документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, в связи с изменением местонахождения учреждения.

Решением Главного управления Министерства юстиции РФ по НСО от 07.09.2017г. N54/05-13714 в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, учреждению отказано.

Одним из оснований отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы учреждения, являлась невозможность сохранения нескольких учредителей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" учредительные документы юридических лиц, созданных до вступления в силу Закона N 99- ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступили в силу с 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона N 99-ФЗ, при создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ учреждение, созданное до дня вступления в силу данного Закона несколькими учредителями, не подлежит ликвидации по указанному основанию. Такое учреждение (за исключением государственного или муниципального учреждения) по решению своих учредителей может быть преобразовано в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с 01.09.2014 года учредительные документы (устав) некоммерческой организации, созданной до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом же изменении устава.

Как видно из копии текста Устава административного истца, утвержденного протоколом N 7 Общего собрания учредителей от 16 августа 2017 года, представленного административному ответчику для регистрации изменений в части места нахождения, учредителями (собственниками имущества) Учреждения указаны: Колесниченко Ольга Юрьевна и Цирикидзе Мария Владимировна.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для государственной регистрации изменений устава в связи с противоречием представленных документов законодательству Российской Федерации, основан на законе.

Доводы апеллянта о том, что иных правовых способов внесения изменений в учредительные документы учреждения не имеется, и о лишении истца оспариваемым решением права внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ о месте нахождения подлежат отклонению.

Изменение состава лиц, участвующих в принятии решения о создании частной некоммерческой организации, после государственной регистрации этой организации (то есть после фактической реализации принятого решения) законом не предусмотрено, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно Федеральному закону N 7-ФЗ от 31 января 2016 года статья 15 Закона о некоммерческих организациях дополнена пунктами 3 и 4, из содержания которых следует, что допускается изменение состава учредителей путем выхода из состава учредителей (участников) в некоммерческих корпорациях, в фондах и автономных некоммерческих организациях. Выход из состава учредителей учреждений законодательством не предусмотрен.

Сведения об учредителях частных учреждений вносятся в ЕГРЮЛ единожды в соответствии с решением о создании, представленным в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации, и в последующем изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 9 Закона о некоммерческих организациях учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником и имеющей на праве оперативного управления имущество, переданное собственником этого учреждения.

Таким образом, учитывая особенности данной организационно-правовой формы юридического лица, учредитель после принятия решения о создании учреждения приобретает статус его собственника, который осуществляет (может осуществлять) соответствующие функции по управлению учреждением.

В учреждениях права по управлению и контролю над деятельностью учреждения неразрывно связаны с правом собственности на имущество, закрепленное собственником учреждения за учреждением на праве оперативного управления.

Вместе с тем, из статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 123.21 и 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества, а не учредитель.

На основании изложенного, выход лица из состава учреждения или его вход осуществляется посредством изменения собственника имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и следовательно, в последующем собственник учреждения может не совпадать с лицом, принявшим решение о его создании (учредителем), сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в связи с изменением действующего законодательства, вопреки указанному апеллянтом, административный истец не лишен возможности привести свой устав в соответствие с требованиями закона в части количества учредителей: оставить одного учредителя посредством смены собственника имущества учреждения либо, при недостижении согласия в данной части, преобразовать учреждение в одну из предусмотренных законом организационно-правовых форм с сохранением нескольких учредителей (автономная некоммерческая организация либо фонд).

Указание апеллянта на то, что ранее в период действия изменений, внесенных Федеральным законом N 99-ФЗ, изменения в устав в части наименования учреждения были зарегистрированы административным ответчиком без предъявления дополнительных требований по количеству учредителей, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в регистрации изменений. Невыявление регистрирующим органом ранее несоответствия устава требованиям действующего законодательства не свидетельствует о том, что устав соответствует требованиям закона.

Иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку представленный на регистрацию устав учреждения, утвержденный общим собранием учредителей 16.08.2017 года, не соответствовал требованиям закона в части количества учредителей, он не мог быть зарегистрирован в предложенной административным истцом редакции, следовательно, отказ в регистрации изменений основан на законе.

Содержание апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права, основано на неверном понимании апеллянтом норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установлено

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Жарки" Колесниченко О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи