Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-1171/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабиева Д.Р. и Хабиевой Т.Ф. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хабиева Д.Р. и Хабиевой Т.Ф. к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании недействительным п.10 договора приобретения жилого помещения и внесении изменений в п.п. 4.2 и 4.7 протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры гражданина к договору приобретения жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хабиевой Т.Ф. и ее представителя Ломоносовой Н.Е. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Зайнуллина Р.Ф. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабиев Д.Р. и Хабиева Т.Ф. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте РТ") о признании недействительным п.10 договора приобретения жилого помещения и внесении изменений в п.п. 4.2 и 4.7 протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры гражданина к договору приобретения жилого помещения. В обоснование требований указано, что истцы на основании свидетельства о государственной регистрации права являлись собственниками комнат... в общежитии по адресу: "адрес". В связи с ликвидацией ГАОУ НПО "Дорожно-строительный профессиональный лицей N54" и в соответствии с поручением Президента РТ общежитие по вышеуказанному адресу подлежало расселению. Президентом РТ был выдан перечень поручений, согласно которому ИК МО г.Казани совместно с НО "ГЖФ при Президенте РТ" должны обеспечить расселение жителей общежития на условиях социальной ипотеки. Таким образом, расселение общежития должно было проходить в рамках реализации Программы строительства жилья по социальной ипотеке по поручению Президента РТ NПР-202 от 4 августа 2014 года. Во исполнение соответствующих поручений ИК МО г. Казани совместно с НО "ГЖФ при Президенте РТ" организовала работу по переселению граждан из общежития. 8 июня 2015 года между истцами и НО "ГЖФ при Президенте РТ" был заключен договор приобретения жилого помещения... и 21 сентября 2015 года составлен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору приобретения жилого помещения... от 8 июня 2015 года. Подписанный протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, является актом приема-передачи квартиры и основанием для заселения в выигранную квартиру. В соответствии с договором истцам была предоставлена квартира по адресу: "адрес".

Истцы полагают, что выигранное жилье должно было быть предоставлено их семье на условиях социальной ипотеки, т.к. на момент предоставления квартиры они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, ими был заключен договор социальной ипотеки от 15 марта 2012 года. При продаже комнаты в общежитии денежные средства были направлены в счет оплаты за приобретенную квартиру по договору социальной ипотеки. В протоколе участия, выбора и передачи будущей собственной квартир определены условия, обеспечивающие приобретение права оформления в собственность. Указанные условия являются условиями предоставления жилья на условиях социальной ипотеки.

На момент совершения сделки ответчик должен был исполнять Закон Республики Татарстан N69-ЗРТ "О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан" и Постановление Кабинета министров РТ от 17 марта 2015 года N 156 "О программе "Обеспечение жильем граждан в Республике Татарстан на 2015г.", в соответствии с которым установлена средняя стоимость квадратного метра строительства жилья, построенного исполнителем Программы, которая не должна превышать 28600 тыс. руб, затраты на инженерные сети должны составлять до 2000 руб.

Вопреки указанным обстоятельствам, ответчиком согласно п.4.2 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, установлена стоимость 1 кв.м. квартиры по СНИП 31-01-2003 - 50000 руб, в п.4.7 указанного протокола стоимость 1 кв.м. квартиры по п.5 ст.15 ЖК РФ установлена в размере 51707 руб. 65 коп. Предоставление истцам квартиры в соответствии с вышеуказанным договором и протоколом по цене, указанной в протоколе за 1 кв.м, является нарушением принципа социальной ипотеки.

Кроме того, при подписании договора между сторонами не были определены условия договора, а именно стоимость предоставляемого жилья. Подписание данного договора и принятие его условий было непременным условием предоставления жилья со стороны ответчика. Без подписания указанного договора ключи от квартир им не выдавали, они были поставлены в безвыходную ситуацию. Полагают, что их семья является слабой стороной в правоотношениях с ответчиком и при подписании договора и протокола участия им были навязаны несправедливые условия, ущемляющие права.

Истцы просили внести изменения в п.п. 4.2, 4.7 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору приобретения жилого помещения... от 8 июня 2015 года и установить стоимость 1 кв.м. жилья по нормам социальной ипотеки по состоянию на 2015 год.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительным п.10 договора приобретения жилого помещения... ; внести изменения в п.п.4.2, 4.7 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору приобретения жилого помещения... от 8 июня 2015 года и становить стоимость 1 кв.м. жилья по нормам социальной ипотеки по состоянию на 2015 год.

В судебном заседании Хабиева Т.Ф. и ее представитель Ломоносова Н.Е. исковые требования поддержали.

Хабиев Д.Р. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" - Гатауллина Г.В. иск не признала.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хабиевы Д.Р, Т.Ф. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылаются на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражают несогласие с выводами суда. Считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражают несогласие с выводами суда о том, что семья истца нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки не признаны, а также не включены в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, поскольку на момент предоставления квартиры семья истцов стояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. На основании решения межведомственной жилищной комиссии N77 от 4 декабря 2009 года семья истцов была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также между ответчиком и семьей истца 15 марта 2012 года был составлен договор социальной ипотеки... Однако, не только ответчик, но и суд проигнорировал указанные обстоятельства и указал, что истцы не являлись нуждающимися в системе социальной ипотеки.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В соответствии пунктом 17 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N190 "Об утверждении правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан", право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"), о чем специализированная организация (некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

В соответствии с пунктом 18 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, право состоять в Реестре специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") сохраняется за Заявителем до выбора семьей отдельной квартиры, за исключением случаев: не заключения Заявителем договора социальной ипотеки в 90-дневный срок со дня получения уведомления о включении в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан").

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Хабиев Д.Р. и Хабиева Т.Ф. являлись собственниками комнат... в общежитии по адресу: "адрес".

8 июня 2015 года между истцами и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" заключен договор приобретения жилого помещения...

17 июня 2015 года истцы заключили с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО11 обязались передать в собственность НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 30,3 кв.м, за 1515000 руб.

21 сентября 2015 года истцы подписали протокол участия и выбора будущей квартиры гражданина к договору приобретения жилого помещения, которым определены: адрес объекта - "адрес", стоимость 1 кв.м по СНиП - 50000 руб, стоимость 1 кв.м. по пункту 5 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации - 51707 руб. 65 коп. Из пункта 10 договора приобретения от 08.06.2015 следует, что настоящий договор не является договором социальной ипотеки. Гражданин в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки не поставлен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право истцов на квартиру было реализовано не в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N190 "Об утверждении правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан". При этом сам по себе факт наличия в протоколе ссылки на договор социальной ипотеки не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, так как он противоречит вышеуказанному постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан. Договор социальной ипотеки между сторонами не заключался. Договор приобретения жилого помещения от 08 июня 2015 года заключен на основании волеизъявления истцов, оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, недействительным не признан и подлежит исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Несогласие истцов с условиями договора само по себе основанием для признания его недействительным в части п.10 не является. Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных истцом, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), материалами дела не представлено. В случае неприемлемости условий договора, истцы не были ограничены в своем волеизъявлении и были вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истцов состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку семья истца не исключена из реестра семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, договор социальной ипотеки от 15 марта 2012 года.., заключенный между истцами и ответчиком, не расторгнут и не изменен, семья истца не снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Вместе с тем, выбор квартиры на основании указанного договора истцами не произведен, 08 июня 2015 года подписано заявление в адрес ответчика с просьбой перевести денежные средства в сумме 77500 руб. с договора... от 15 марта 2012 года в счет оплаты по договору... от 08 июня 2015 года.

Таким образом, истцам по состоянию на 08 июня 2015 года было известно о наличии двух самостоятельных договоров на приобретение жилья. Протокол от 21 сентября 2015 года участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору приобретения жилого помещения... от 08 июня 2015 года, с указанными в нем условиями, в том числе в части стоимости площади жилого помещения, был подписан истцами добровольно.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к спорным правоотношениям, о котором было заявлено стороной ответчика.

Истцами заявлено требование о признании недействительной оспоримой сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцам были известны условия подписанного ими договора с момента его подписания 08 июня 2015 года, с данным иском истцы обратились в суд 24 июля 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабиева Д.Р. и Хабиевой Т.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи