Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1447/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.

с участием прокурора Сабирзановой Л.И.

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алпатовой Эльмиры Сунгатовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Алпатовой Эльмиры Сунгатовны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Алпатовой Э.С. и её представителя Зарипова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет - Магизова Р.Р, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключения прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алпатова Э.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования (далее ФГАОУ ВО) "Казанский (Приволжский) федеральный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании трудового договора N 899 от 04 декабря 2012 года была принята на должность профессора кафедры экономической теории в филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" в городе Набережные Челны. Приказом N 43-08/915 от 31 августа 2017 года уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата и численности работников (по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для увольнения явился приказ о внесении изменений в штатное расписание Набережночелнинского института (филиала) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" от 27 июня 2017 года N 01-03/726.

С увольнением истец не согласна, полагает, что порядок увольнения был нарушен, в том числе нормы статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом истец ссылалась на нарушение порядка увольнения, а именно: несоблюдение порядка получения мотивированного мнения профсоюзного органа, установленного статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение срока предупреждения об увольнении, также указывает на то, что работодателем не учтено ее преимущественное право на оставление на работе как работника с более высокой производительностью труда и квалификацией, на то, что ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, нарушение срока предупреждения об увольнении.

На основании изложенного истец просила признать незаконным приказ N 01-03/726 от 27 июня 2017 года в части её увольнения с должности профессора кафедры экономики предприятий и организаций Набережночелнинского института (филиала) КФУ с 31 августа 2017 года, восстановить её в должности профессора кафедры экономики предприятий и организаций в Набережночелнинском институте (филиале) КФУ, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя.

Истец Алпатова Э.С, представитель истца по доверенности Зарипов Р.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" Магизов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что трудовые отношения с истцом прекращены в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Алпатова Э.С. выражает несогласие с принятым по делу решением, полагая, что при его вынесении судом первой инстанции нарушены нормы закона и неправильно установлены обстоятельства дела. При этом указывает, что суд не учел, что между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, не проверил полномочия директора филиала КФУ, в котором она работала, не исследовал необходимость и обоснованность сокращения штатов, не учел факт того, что ответчик провел сокращение штатов не учитывая преимущественное право оставления на работе, представил подложные доказательства.

В суде апелляционной инстанции истец и её представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Алпатова Э.С. пояснила суду, что по её мнению, суд первой инстанции однозначно и с самого начала принял сторону ответчика, представленные документы имеют следы подделки, комиссия по определению преимущественного права оставления на работе необоснованно рассмотрела кандидатуру Насырова И.Н. как альтернативу её кандидатуре. Само создание комиссии противоречит нормам статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации. Сведения по учебной нагрузке представленные администрацией НЧИ КФУ противоречат информации, представленной головным ВУЗом. Преподаватели кафедры "Экономики предприятий и организаций" (ЭПиО) имеют нагрузку на соседних кафедрах "Производственного менеджмента" (ПМ) и "Бизнес-информатики и математических методов в экономике" (БИ и ММЭ) и оформлены на них в качестве внутренних совместителей. Эта нагрузка была передана именно с кафедры ЭПиО. Представитель ответчика не привел доказательств снижения контингента студентов в 2017/18 учебном году по кафедре ЭПиО, документы, представленные ответчиком подложны, исходят они от филиала, а не от головного ВУЗа, часто визируется не полномочными лицами.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая вынесенной решение законным и обоснованным. При этом пояснил, что нарушений при увольнении Алпатовой Э.С. нарушено не было, закон не запрещает увольнение профессорско-преподавательского состава по сокращению штатов, руководитель филиала КФУ на основании уставных документов и доверенности правомочен и заключать трудовые договора и расторгать их.

Прокурор Сабирзанова Л.И. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 этой статьи увольнение по названному основанию до-пускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с части первой и второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из материалов дела видно, что Алпатова Э.С. на основании трудового договора N 899 от 04 декабря 2012 года была принята на должность профессора кафедры экономической теории в филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет") в г. Набережные Челны.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2013 года N 22 "О переименовании филиалов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" в городах Набережные Челны и Елабуге и внесении изменений в устав федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" в городе Набережные Челны переименован в Набережночелнинский институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", которое приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 714 переименовано в Набережночелнинский институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - Набережночелнинский институт (филиал) КФУ).

На основании решения ученого совета КФУ от 27 июня 2014 года трудовые отношения с Алпатовой Э.С. продлены до 31 августа 2019 года, как с прошедшей конкурсный отбор.

Дополнительным соглашением от 29 августа 2016 года N 318 истцу был установлен должностной оклад в соответствии с профессиональной квалификационной группой 4, квалификационным уровнем 4.8.

В связи с проводимыми в ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" организационно-штатными мероприятиями, в целях совершенствования организационной структуры и оптимизации численности персонала и структурных подразделений Набережночелнинского института (филиала) КФУ было принято решение о сокращении численности и штата работников (приказ от 21 апреля 2017 года N 01-03/472 "О внесении изменений в организационную структуру Набережночелнинского института (филиала) КФУ"). Должность профессора кафедры экономики предприятий и организаций, занимаемая Алпатовой Э.С, подлежала сокращению 30 июня 2017 года.

Приказом N N 43-08/915 от 31 августа 2017 года истец уволена с работы 31 августа 2017 года. С данным приказом Алпатова Э.С. ознакомлена под роспись.

Разрешая спор по существу, оценив добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апеллянта о нарушении ответчиком при его увольнении положений Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела видно, что 28 апреля 2017 года истец была уведомлена о предстоящем сокращении и возможном расторжении трудового договора, путем вручения письменного уведомления от 26 апреля 2017 года за N 754. В указанном уведомлении истец собственноручно написала о несогласии с предстоящим увольнением, указав мотивы своей позиции "данные изъяты".

Приказом ректора от 26 июня 2017 года N 01-03/718 в приказ ректора от 21 апреля 2017 года N 01-03/472 "О внесении изменений в организационную структуру Набережночелнинского института (филиала) КФУ" были внесены изменения и дополнения в штатное расписание Набережночелнинского института (филиала) КФУ, в том числе в части сокращения занимаемой Алпатовой Э.С. должности профессора кафедры экономики предприятий и организаций, а именно ее отмены. 28 июня 2017 года Алпатовой Э.С. под роспись было вручено уведомление за N 1315 о том, что по состоянию на 01 июля 2017 года её должность сокращена не будет и копия вышеназванного приказа ректора от 26 июня 2017 года N 01-03/718.

Из приказа исполняющего обязанности ректора от 27 июня 2017 года N 01-03/726 "О внесении изменений в штатное расписание Набережночелнинского института (филиала) КФУ" видно, что в связи с уменьшением учебной нагрузки в Набережночелнинском институте (филиале) КФУ, в том числе и на кафедре экономики организаций и предприятий института сокращение штата профессорско-преподавательского состава будет осуществлено с 01 сентября 2017 года.

Из акта N 1 от 28 июня 2017 года следует, что в ходе подписания бланка уведомления о предстоящем сокращении с 01 сентября 2017 года он был испорчен истцом. С данным актом Алпатова Э.С. ознакомлена 30 июня 2017 года. Подписанный испорченный бланк уведомления N 1320 Алпатова Э.С. работникам отдела кадров предоставить отказалась "данные изъяты".

Таким образом, сроки предупреждения истца о предстоящем увольнении работодателем соблюдены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Как видно из акта N 08 от 06 июля 2017 года, Алпатова Э.С. отказалась подписать уведомление об ознакомлении с предложенными вакансиями, письменно объяснив причину отказа "данные изъяты". Кроме того, имеющиеся вакансии предлагались истцу также 29 августа 2017 года, 31 августа 2017 года "данные изъяты".

Таким образом, положения части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены. Вакансии имеющиеся в городе Набережные Челны истцу предложены. Обязанность предлагать вакансии в других местностях коллективным договором на ответчика не возложена.

В силу норм статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Из письма первичной профсоюзной организации работников Набережночелнинского института КФУ Татарской республиканской организации - профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации за N 03-03П-30 от 03 октября 2017 года, следует, что Алпатова Эльмира Сунгатовна не состояла в первичной профсоюзной организации НЧИ КФУ.

Таким образом довод апеллянта о несоблюдение порядка получения мотивированного мнения профсоюзного органа, установленного статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации не основан на законе.

Как видно из материалов дела, в целях соблюдения положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению, приказом исполняющего обязанности ректора от 27 июня 2017 года за N 01-03/726 "О внесении изменений в штатное расписание Набережночелнинского института (филиала) КФУ" была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности работников в составе 8 человек.

Данной комиссией 29 июня 2017 года был рассмотрен вопрос об определении преимущественного права на оставление на работе, в связи с процедурой сокращения численности в Набережночелнинском институте (филиале) КФУ, а именно вопрос приоритетного права оставления на работе двух работников кафедры экономики предприятий и организаций в должности профессора с ученой степенью доктора наук и ученым званием доцент (ПКГ 4 КУ 4.8) Насырова И.Н. и Алпатовой Э.С. Принятым комиссией решением преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности работников предоставлено профессору кафедры экономики предприятий и организаций Насырову И.Н, как имеющего более высокие показатели эффективности деятельности и более высокую производительность труда "данные изъяты".

При вынесении решения комиссией рассмотрены справки-объективки Насырова И.Н. и Алпатовой Э.С, заслушаны характеристики на каждого претендента, проанализировано количество опубликованных научных работ, учтено мнение председателя профсоюзного комитета НЧИ КФУ.

Само по себе несогласие Алпатовой Э.С. с выданной ей характеристикой не свидетельствует о неправильности принятого комиссией решения.

В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. При этом нормы трудового законодательства ограничивают для работодателя возможность увольнения в связи с сокращением штата лишь для тех работников с которыми трудовой договор заключен на срок до двух месяцев, обязывая предупредить работника о предстоящем увольнении, в частности, в связи с сокращением численности или штата работников в письменной форме под роспись не менее чем за три календарных дня (статья 292 Трудового кодекса Российской Федерации). Запрета на увольнение в связи с сокращением штатов работников профессорско-преподавательского состава, в том числе с тех, с кем заключены срочные трудовые договора, закон не содержит.

Таким образом, срок действия трудового договора заключенного с Насыровым И.Н. при решении вопроса об увольнении по сокращению штатов правового значения не имеет.

Фактическое сокращение штатов подтверждено представленными в материалы дела штатными расписаниями НЧИ КФУ по состоянию на 01 сентября 2016 года и 01 сентября 2017 года "данные изъяты".

Ссылка апеллянта на перераспределение нагрузки преподавателей кафедры "Экономики предприятий и организаций" на иных кафедрах, фактическое отсутствие снижения контингента студентов ВУЗа, в том числе контингента студентов экономического факультета правоопределяющего значения по делу не имеет.

К компетенции суда при разрешении споров о законности увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, законом отнесена лишь проверка соблюдение процедуры увольнения, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации и реальность сокращения. Правом вмешиваться во внутренние дела организации и оценивать обоснованность принятия работодателем решения о необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также создания новых отделов, введение, замещение новых должностей суд не наделен.

Довод апеллянта о том, что со стороны ответчика имела место фальсификация доказательство по делу, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу охватывается составом уголовного наказуемого деяния, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Со стороны истца не представлено соответствующего процессуального документа, подтверждающего указанные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алпатовой Эльмиры Сунгатовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: