Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-1723/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Р. Хасаншина, А.М. Галиевой,

при секретаре Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Б.Ф. Хабибуллина на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Даниром Хайдаровичем Гимадутдиновым право на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., площадью 715 кв.м, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 396 кв.м, общей площадью 1 111 кв.м, в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером А.И. Николаевой.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования города Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., площадью 715 кв.м, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 396 кв.м, общей площадью 1 111 кв.м, в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО10.

Даниру Хайдаровичу Гимадутдинову в иске к Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права на перераспределение земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани Б.Ф. Хабибуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.Х. Гимадутдинов обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образованию города Казани, Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города Казани о признании права на перераспределение земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 715 кв.м, расположенного по адресу: РТ, "адрес".

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и принадлежащего истцу земельного участка, Д.Х. Гимадутдинов обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани. Решением ответчика, выраженным в письме N 15/15-04-13040 от 10.07.2017, истцу отказано в перераспределении земельного участка, поскольку образуемый земельный участок частично расположен в проектных красных линиях. Однако данный довод опровергается заключением кадастрового инженера ФИО10, согласно которому вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу: РТ, "адрес", формируется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале... Координаты характерных точек границы данного земельного участка были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, наложений на смежные земельные участки не имеется. Кроме того ответчиком указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р3 (рекреационно-ландшафтной). Между тем, это обстоятельство также не соответствует действительности, так как согласно утвержденному проекту планировки "Ноксинский спуск", а именно выдержке из планировки территории, на которой находится подлежащий перераспределению истцу земельный участок, последний находится в границах зоны индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, а не в зоне Р3.

Полагая, что решение ответчика создает препятствия в реализации прав и законных интересов, Д.Х. Гимадутдинов просил суд признать за ним право на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером.., площадью 715 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Обязать исполнительный комитет муниципального образования города Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером...

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчиков исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани в судебном заседании иск не признал.

Суд первой инстанции постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования города Казани Б.Ф. Хабибуллиным ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что на обращение истца от 23.03.2017 представлен ответ о невозможности перераспределения земельного участка в связи с тем, что в соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки часть II Градостроительного устава г. Казани, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне РЗ (рекреационно-ландшафтная), в разрешенных видах использования которой строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Суд в качестве основания удовлетворения искового заявления указал на имеющийся проект планировки территории "Ноксинский спуск", утвержденный постановлением исполнительного комитета города Казани от 28.12.2012 N 9780, в котором земельный участок истца расположен в границах зон индивидуальной и малоэтажной жилой застройки.

Вместе с тем, по мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из положений п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 2 ст. 30, ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории не является документом, устанавливающим территориальные зоны, градостроительные регламенты и не может быть основанием учета территориальных зон при рассмотрении вопроса о перераспределении земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Д.Х. Гимадутдинова - А.А. Кузьмин, возражая доводам апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани Б.Ф. Хабибуллина, поддержавшего требования апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части в силу следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8). В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях предусмотренных данной статьей. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (пункт 7). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8). Как видно из материалов дела, Д.Х. Гимадутдинов на основании договора купли-продажи от 22.10.2008 является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 715 кв.м, расположенного по адресу: РТ, "адрес". Право собственности зарегистрировано 28.11.2008. Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка истца, находящегося в частной собственности. Письмом от 10.07.2017 заявителю отказано в перераспределении земельного участка, поскольку образуемый земельный участок частично расположен в проектных красных линиях и входит в рекреационно-ландшафтную зону Р3. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что сведения Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитет города Казани о расположении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р3 не соответствует действительности, так как согласно проекту планировки территории "Ноксинский спуск", утвержденному постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.12.2012 N 9780, в том числе согласно фрагменту карты зон градостроительных регламентов, земельный участок находится в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки. На момент обращения истца с заявлением о перераспределении земельных участков обстоятельства, на которые в настоящее время ответчик ссылается в обоснование невозможности принятия решения о перераспределении участков, отсутствовали. Однако судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям. Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Исходя из письменного ответа Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 10.07.2017, согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани (часть II Градостроительного устава г. Казани), рассматриваемый земельный участок расположен в рекреационно-ландшафтной зоне (Р3), где в списке основных видов разрешенного использования земельных участков отсутствуют индивидуальные жилые дома. Согласно градостроительному заключению, составленному по заявлению истца, земельный участок входит в рекреационно-ландшафтную зону Р3. В соответствии с Генеральным планом г. Казани земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, гидропарков). В зоне Р3 в списке видов разрешенного использования отсутствует индивидуальная жилая застройка. На данную территорию утвержден проект планировки "Ноксинский спуск". Кроме того, запрашиваемый участок частично расположен в границах перспективных красных линий. Пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2), содержащая границы территориальных зон (часть 4).Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Таким образом, с учетом приведенных положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации в их системной взаимосвязи, принимая во внимание установленные требования, предъявляемые к образованию земельных участков, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ИК МО г. Казани у суда первой инстанции не имелось.

При разрешении настоящего спора необходимо также учесть, что согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах перспективных красных линий.

Между тем, согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом, согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Учитывая нахождение части спорного земельного участка в границах перспективных красных линий территории общего пользования, исполнительный орган не вправе осуществлять распоряжение данным земельным участком путем его перераспределения в собственность, поскольку это повлекло бы нарушение ограничений в приватизации земельного участка, установленных действующим законодательством и документами территориального планирования.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований к ИК МО г. Казани противоречат установленным судебной коллегией фактическим обстоятельствам дела и не отвечают требованиям приведенных выше положений закона, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Д.Х. Гимадутдинова к ИК МО г. Казани.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2018 года по данному делу отменить в части признания за Д.Х. Гимадутдиновым права на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., площадью 715 кв.м, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 396 кв.м, общей площадью 1 111 кв.м, возложения обязанности на исполнительный комитет муниципального образования города Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., площадью 715 кв.м, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 396 кв.м, общей площадью 1 111 кв.м, в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером А.И. Николаевой, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Д.Х. Гимадутдинова к исполнительному комитету г. Казани о признании права на перераспределение земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.

В остальной части решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи