Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3561/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Талибуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Алмаза Салимзяновича Зарипова к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" в пользу Алмаза Салимзяновича Зарипова в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 132224 рубля, величины утраты товарной стоимости автомобиля 28554 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5000 рублей, расходов на проведение оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля 5000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 4716 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.С. Зарипова, его представителя М.М. Жиленко, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Зарипов обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" (далее - ООО "Вавилон-Жилсервис") о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2017 года в результате падения снега с наледью с крыши дома N 17 по улице Мичурина села Высокая Гора Выскогорского муниципального района Республики Татарстан на припаркованный возле указанного дома автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак Х 371 УВ 116 RUS, принадлежащий на праве собственности А.С. Зарипову, транспортное средство получило механические повреждения.

Данный факт зафиксирован сотрудником полиции ОМВД по Высокогорскому району Республики Татарстан, составлен материал проверки КУСП от 14 марта 2017 года N 1638.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 132224 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере 28554 рубля.

В связи с тем, что обслуживание дома N 17 по улице Мичурина села Высокая Гора Выскогорского муниципального района Республики Татарстан осуществляется ООО "Вавилон-Жилсервис", истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 132224 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28554 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4716 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В суде первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыша входит в состав содержания общего имущества дома.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что А.С. Зарипов является собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Х 371 УВ 116 RUS.

13 марта 2017 года истец припарковал указанный автомобиль у дома N 17 по улице Мичурина села Высокая Гора Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

14 марта 2017 года он обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения, которые причинены в результате падения снега и льда с крыши дома, расположенного по названному выше адресу.

Управление многоквартирным домом N 17 по улице Мичурина села Высокая Гора Высокогорского муниципального района Республики Татарстан осуществляется ООО "Вавилон-Жилсервис".

Согласно материалам проверки КУСП N 1638 ОМВД по Высокогорскому району Республики Татарстан сотрудником полиции зафиксировано повреждение вышеуказанного транспортного средства в результате падения снега на автомобиль с крыши дома N 17 по улице Мичурина села Высокая Гора Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, о чем составлен рапорт и протокол осмотра места происшествия.

Из данного протокола следует, что в результате падения снега у автомобиля Toyota Camry образовалась вмятина на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждена потолочная обивка салона в виде выдавливания.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО1, допрошенная в ходе судебного заседания, которая пояснила, что видела момент схождения снежной массы с крыши дома на автомобиль, принадлежащий А.С. Зарипову.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью ""Поволжский Экспертный Центр". Согласно экспертным заключениям от 15 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 132224 рублей, величина утраты товарной стоимости - 28554 рублей. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 10000 рублей.

19 августа 2017 года истцом в адрес ООО "Вавилон-Жилсервис" направлена претензия с предложением возместить стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости, расходы на проведение независимой экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие вреда имуществу истца и размер ущерба ответчиком не оспаривались. Также подтверждено наличие у ООО "Вавилон-Жилсервис" обязанности выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества в доме N 17 по улице Мичурина села Высокая Гора Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Исходя из бремени доказывания, ответчику надлежало доказать, что повреждения автомобилю причинены не по его вине и работы по содержанию общего домового имущества им осуществлялись надлежащим образом.

Между тем, ответчиком вопреки требованиям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, поскольку ответчик не обеспечил надлежащую очистку крыши, что привело к падению снега с наледью на автомобиль истца и причинению ущерба, который подлежит возмещению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, что привело к вынесению законного судебного акта.

Апелляционная жалоба доводов в обоснование позиции ответчика не содержит, по существу сводится к несогласию с выводами суда и не содержит фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон-Жилсервис" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи