Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3612/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гильмутдинова А.М. и Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сихаева С.К. - Шакирова Ф.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Святославу Константиновичу Сихаеву об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем жилого дома, прекращении права собственности и признании утратившим права пользования жилым домом и выселении, признании права собственности муниципального образования на земельный участок и расположенный на нем жилой дом - удовлетворить.

Изъять у Святослава Константиновича Сихаева для муниципальных нужд принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером... :72, с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2227 кв.м, и жилого дома площадью 31,2 кв.м, расположенного на данном участке, по адресу: "адрес", с выплатой возмещения в размере

1446026 рублей том числе стоимость земельного участка - 352000 рублей, жилого дома - 1025788 рублей, размер убытков - 68238 рублей.

Возмещение Святославу Константиновичу Сихаеву за изымаемое имущество подлежит произвести за счет средств некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Прекратить право собственности Святослава Константиновича Сихаева на земельный участок с кадастровым номером... :72, с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2227 кв.м, и жилого дома площадью 31,2 кв.м, расположенного на данном участке, по адресу: "адрес", после получения им суммы возмещения в размере 1446026 рублей.

Признать право собственности исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на земельный участок с кадастровым номером... :72, с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2227 кв.м, и жилого дома площадью 31,2 кв.м, расположенного на данном участке, по адресу: "адрес", после получения Святославом Константиновичем Сихаевым суммы возмещения за данные объекты недвижимости в размере 1446026 рублей.

Признать Святослава Константиновича Сихаева утратившим право пользования жилым домом по адресу: "адрес", и выселить его из указанного жилого помещения, после получения им суммы возмещения в размере 1446026 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сабирзановой Л.И, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республика Татарстан (далее - Исполком ТМР РТ) обратился к Сихаеву С.К. с иском об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома. В обоснование требований указано, что Сихаев С.К. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу "адрес" В связи с организацией санитарно-защитной зоны Нижнекамского промышленного узла распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 сентября 2013 года N 1670-р были приняты предложения Межведомственной комиссии по отселению граждан д. Алань и д. Мартыш с территории санитарно-защитной зоны Нижнекамского промышленного узла, Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") предложено произвести отселение жителей указанных деревень и выплату компенсаций собственникам зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества, в связи с чем истцу поступило ходатайство об изъятии у ответчика указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд. Постановлением руководителя Исполкома ТМР РТ от 25 июля 2016 года N 2566 названные объекты недвижимости в числе иных были изъяты для муниципальных нужд. Ответчику было направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого дома, а также был направлен проект договора выкупа объектов недвижимости по цене 1438618 руб. От заключения названного соглашения ответчик отказался. После уточнения требований истец просил изъять у ответчика путём выкупа указанные объекты недвижимости с выплатой выкупной цены в размере 1438618 руб.; прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок и расположенный на нём жилой дом; признать право собственности муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" в лице Исполкома ТМР РТ на указанный земельный участок и расположенный нём жилой дом; установить, что возмещение за подлежащий изъятию земельный участок и расположенный на нём жилой дом осуществляется НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" путём перечисления денежных средств на счёт ответчика; выселить ответчика из указанного жилого дома.

Представитель истца Исполкома ТМР РТ Галимова А.И. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчик Сихаев С.К. и его представитель Шакиров Ф.В. в суде первой инстанции иск не признали.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Сихаева С.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе выражается мнение о том, что суд первой инстанции нарушил принципы равенства сторон, объективности, беспристрастности, независимости и состязательности. По мнению апеллянта, экспертное заключение, на которое сослался суд первой инстанции, составлено с нарушением методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, а также противоречит положениям ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что экспертом представлено два варианта оценки. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы. Также в жалобе выражается мнение о незаконности рассмотрения дела в отсутствие представителя НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан". По мнению апеллянта, истец должен был предоставить ответчику иной участок взамен изымаемого.

Представитель истца Исполкома ТМР РТ, представитель ответчика Сихаева С.К. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в суд не явился, извещён надлежащим образом. В связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причин для неявки указанного лица судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям п. 1, пп. 1 п. 2, п.п. 3-6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу положений п.п. 1-4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями п.п. 1-2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

На основании положений ч.ч. 1, 2, 6, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

По делу установлено, что Сихаев С.К. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес".

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от

5 сентября 2013 года N 1670-р, принятым в целях решения вопроса организации санитарно-защитной зоны Нижнекамского промышленного узла и переселения с её территории граждан д. Алань и д. Мартыш, были приняты предложения Межведомственной комиссии по отселению указанных деревень с территории санитарно-защитной зоны Нижнекамского промышленного узла; исполнительному комитету Тукаевского муниципального района предложено направить в НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" списки зарегистрированных в д. Мартыш граждан, а также списки граждан, имеющих на указанной территории недвижимое имущество; НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" выступить оператором мероприятий по переселению граждан и выплате компенсаций, в том числе произвести выплату компенсаций собственникам зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества на основании названных списков и результатов оценки РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан.

На основании ходатайства НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" от 20 июля 2016 года, направленного во исполнение названного распоряжения, руководителем Исполкома ТМР РТ было принято постановление от 25 июля 2016 года N2566, которым названные земельный участок и расположенный на нём жилой дом в числе иных были изъяты для муниципальных нужд. В адрес ответчика было направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, копия постановления руководителя Исполкома ТМР РТ от 25 июля 2016 года

N 2566, а также проект соглашения об изъятии названных объектов недвижимости для муниципальных нужд с выплатой ответчику компенсации в размере 1438618 руб.

Указанное соглашение ответчиком подписано не было.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что процедура изъятия земельного участка истцом соблюдена, однако соглашение об изъятии недвижимости не достигнуто, в связи с чем земельный участок и расположенный на нём жилой дом подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Судебная коллегия полагает названный вывод верным, поскольку он основан на правильной оценке обстоятельств дела и верном применении норм материального права.

Определяя размер подлежащего выплате ответчику возмещения, суд первой инстанции сослался на экспертное заключение от 3 июля 2017 года

N 458/1, составленное экспертом ООО "Центр Оценки "Справедливость".

Довод жалобы о том, что названное заключение противоречит положениям ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принять не может. Из заключения следует, что эксперт определилрыночную стоимость земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества, право собственности на который подлежит прекращению, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе убытки, причинённые утратой многолетних насаждений. На наличие каких-либо иных убытков ответчик не указывал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Также не может быть принят и довод жалобы о том, что экспертное заключение составлено с нарушением методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Перед экспертом был поставлен вопрос о размере возмещения, подлежащего выплате ответчику при изъятии земельного участка и домовладения; эксперт должным образом мотивировал изложенные в заключении выводы. Кроме того, апеллянтом не указано, в чём именно заключается допущенное экспертом нарушение; иных оценок суду ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что экспертом представлено два варианта оценки, не может служить основанием для отказа в иске. Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 9 июня 2017 года по делу была назначена дополнительная экспертиза в связи с наличием недостаточной ясностью ранее представленного в суд заключения эксперта.

Поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения от 3 июля 2017 года N 458/1 не имелось, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы. Судебная коллегия отмечает, что ответчиком не было приведено каких-либо обоснований ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Судебная коллегия не может принять довод жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие представителя НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан". Представитель третьего лица был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие не нарушает норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, в суде первой инстанции истец не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой в суд представителя третьего лица.

Довод жалобы о том, что истец должен был предоставить ответчику иной участок взамен изымаемого, основан на ошибочном толковании норм материального права; такой обязанности истца действующее законодательство не содержит.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил принципы равенства сторон, объективности, беспристрастности, независимости и состязательности, является немотивированным и опровергается материалами дела.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат; нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от

28 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сихаева С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи