Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3649/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.А. Крюковой - Р.С. Калимуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Крюковой Ирины Александровны к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о понуждении продлить срок договора аренды земельного участка N 4538-АЗ от 24 октября 2014 года с перерасчетом оплаченных арендных платежей, о понуждении выдать генеральный план земельного участка кадастровым номером... с указанием расположения земельного участка в территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя И.А. Крюковой - Р.С. Калимуллина об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Р.С. Калимуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Крюкова обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о понуждении продлить срок действия договора аренды земельного участка с перерасчетом арендной платы, обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны выдать генеральный план земельного участка с указанием расположения земельного участка в территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения). В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ответчиком 24 октября 2014 года заключен договор аренды земельного участка N 4538-A3 с кадастровым номером.., общей площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) в районе дома 58 (3/14) по проспекту Мира; земельный участок предоставлен для строительства офисного здания, сроком действия договора аренды до 17 сентября 2017 года. 30 декабря 2014 года исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны ей выдано распоряжение о предварительном согласовании места размещения офисного здания. Еще до заключения договора аренды 23 июля 2014 года было получено разрешение N 106 от заместителя руководителя исполкома на вырубку и посадку деревьев и кустарников на данном земельной участке. На основании этого разрешения осуществлена вырубка деревьев на арендованном земельном участке для освобождения места под строительство офисного здания. На ее обращение 12 сентября 2014 года к ответчику с заявлением на выдачу градостроительного плана земельного участка, ей устно отказано по мотиву того, что ее обращение за выдачей ГПЗУ датировано ранее заключенного договора аренды земельного участка. Последующее обращение с аналогичной просьбой 14 апреля 2016 года ответчиком проигнорировано. Со своей стороны она полностью соблюдала условия договора аренды земельного участка, однако после того как ГПЗУ ей не был выдан, она перестала оплачивать арендные платежи до его получения. Заочным решением Набережночелнинского городского суда от 10 ноября 2016 года с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 81 274 рубля и неустойка в размере 22 320 рублей 84 копеек; в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка отказано. Она полностью исполнила данное решение суда. 19 декабря 2016 года она обратилась с требованием выдать ГПЗУ и пересчитать арендные платежи в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды земельного участка. 7 августа 2017 года ею получен ответ на претензию, в которой ответчик отказал в выдаче ГПЗУ на том основании, что земельный участок расположен в зоне Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий). С таким отказом она не согласна, поскольку в договоре аренды назначение земельного участка указано как зона обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны А.Р. Таишева иск не признала.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представителем И.А. Крюковой - Р.С. Калимуллиным ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. При этом указывается на то, что суд не учел представленные ею доказательства того, что земельный участок находится в зоне Ц-2. Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года также установлено, что спорный земельный участок находится в зоне Ц-2. Самовольное изменение разрешенного использования земельного участка с зоны Ц-2 на зону Р-1 является злоупотреблением права со стороны ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель И.А. Крюковой - Р.С. Калимуллин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

На основании абзаца 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 26 части 1 статьи 16, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) утверждение Правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Из содержания пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, при этом, под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 ГрК РФ). Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка N 4538-АЗ от 24 октября 2014 года И.А. Крюковой предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером.., площадью 440 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства офисного здания; находящийся по адресу: "адрес", в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения), "адрес"

Срок договора аренды установлен до 17 сентября 2017 года.

На момент обращения И.А. Крюковой в суд с данным иском 20 сентября 2017 года, срок действия договора истек.

Новый договор аренды данного земельного участка сторонами не заключен.

Согласно уведомлению Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 30 ноября 2017 года, договор аренды земельного участка с кадастровым номером... для строительства офисного здания, заключенный между И.А. Крюковой и исполкомом 24 октября 2014 года, расторгнут 30 ноября 2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, истец не является арендатором спорного земельного участка.

Кроме того, согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером... расположен в границах территориальной зоны Р-1 Зона рекреационно-ландшафтных территорий.

Решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 25.10.2007 N 26/4 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны.

В соответствии с указанными Правилами, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне Р-1 Зона рекреационно-ландшафтных территорий. Данная территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

1.1. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

1) Основные виды разрешенного использования:

- земельные участки (территории) общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары);

- отдых (рекреация);

- спорт (стадионы);

- развлечения (аттракционы);

- культурное развитие (театры, летние театры, концертные площадки, цирки);

- памятники;

- скульптуры;

2) Вспомогательные виды разрешенного использования:

- объекты благоустройства (фонтаны, площадки для сбора мусора, зеленые насаждения);

3) Условно разрешенные виды использования:

- санаторная деятельность (санатории, профилактории);

- природно-познавательный туризм (дома отдыха, базы отдыха, детские оздоровительные лагеря и дачи дошкольных учреждений, тренировочные базы);

- социальное обслуживание (интернаты для престарелых, дома ребенка);

- спорт (конноспортивные базы, велотреки, спортклубы, прокат игрового и спортивного инвентаря, спортзалы, бассейны, спортплощадки, яхт-клубы);

- причалы для маломерных судов, лодочные станции;

- поля для гольфа и конных прогулок;

- гостиничное обслуживание (гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, кемпинги, мотели);

- площадки для выгула собак;

- бытовое обслуживание (общественные туалеты);

- магазины (торговой площадью до 5000 кв. м, аптеки);

- общественное питание (кафе, рестораны);

- амбулаторно-поликлиническое обслуживание (пункты оказания первой медицинской помощи);

- обеспечение внутреннего правопорядка (объекты пожарной охраны, участковые пункты полиции, спасательные станции);

- религиозное использование;

- обслуживание автотранспорта (автостоянки перед объектами обслуживающих, оздоровительных и спортивных видов использования);

- коммунальное обслуживание (размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (котельные, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация));

- земельные участки (территории) общего пользования (автомобильные дороги, проезды, подъездные дороги, пешеходные тротуары, пешеходные переходы, парки, скверы, площади, бульвары, набережные).

Таким образом, в видах разрешенного использования спорного земельного участка отсутствует вид использования - строительство офисного здания.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку земельный участок находятся в территориальной зоне Р-1 и ни основной, ни вспомогательный, ни условно-разрешенный виды разрешенного использования, не содержат вид разрешенного использования под строительство офисного здания, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности продлить договор аренды земельного участка на новый срок на тех же условиях, как указано в договоре аренды земельного участка N 4538-АЗ от 24 октября 2014 года, т.е. для строительства офисного здания, и выдать генеральный план земельного участка с указанием расположения земельного участка в территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда по данному гражданскому делу правильным, поскольку действующее законодательство не предусматривает продления договоров аренды земельного участка, как того просила истец (л.д. 7, 64 оборот).

Так согласно пунктам 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков.

Кроме того, поскольку И.А. Крюкова не является арендатором спорного земельного участка, ее исковые требования о заключении с ней договора аренды аналогичного земельного участка по площади и расположению с перерасчетом арендных платежей, а также о выдаче генерального плана земельного участка также не подлежали удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы представителя И.А. Крюковой - Р.С. Калимуллина о расположении земельного участка в зоне Ц-2, указание в подтверждение этого на вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года, а также указание о том, что самовольное изменение разрешенного использования земельного участка с зоны Ц-2 на зону Р-1 является злоупотреблением права со стороны ответчика и нарушает права истца, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены судом, направлены на переоценку выводов суда, противоречат условиям договора аренды и являются необоснованными.

При таких данных решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А. Крюковой - Р.С. Калимуллина, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи