Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3659/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Пивоварцевой З.Х. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Этажи-Кубань" к Пивоварцевой З.Х. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварцевой З.Х. в пользу ООО "Этажи-Кубань" сумму задолженности по договору оказания услуг 44500 руб, неустойку в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб, государственную пошлину в размере 1565 руб, а всего взыскать 49065 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Этажи-Кубань" обратилось в суд с иском к Пивоварцевой З.Х. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указано, что между ООО "Этажи-Кубань" и Пивоварцевой З.Х. был заключен договор N5085200 возмездного оказания услуг по покупке недвижимого имущества и регламент оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества от 9 февраля 2017 года. Пивоварцевой З.Х. были оказаны услуги, а именно показан объект недвижимости, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый... По условиям указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные им. Заключив договор, ответчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 55000 руб. В соответствии с п.5.7 регламента стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, удостоверяющий требованиям заказчика, что подтверждается документом, в котором заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости любым из следующих документов: актом осмотра, дополнительным соглашением, предварительным или основным договором купли-продажи/ уступки прав требования/мены/ дарения и т.д. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности. В пункте 2.1 договора указано, что размер комиссии исполнителя составляет 35000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости. Ответчиком была приобретена квартира по цене 2000000 руб, как предполагалось ранее. Таким образом, сумма комиссии, подлежащей выплате истцу, составила 55000 руб. Указанные выше услуги, которые исполнитель оказал заказчику, были выполнены истцом в полном объеме, ответчику был найден объект недвижимости, организован его показ. Несмотря на то, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, оплата услуг произведена не была. 11 февраля 2017 года ответчиком совершена сделка купли-продажи объекта недвижимости, произведена регистрация права собственности на данный объект, о чем 22 февраля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23 октября 2017 года. Однако в нарушение всех взятых на себя обязательств ответчик отказалась оплачивать истцу вознаграждение, предусмотренное договором, и по настоящее время не исполнила данную обязанность. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о выплате денежных средств по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствам. Вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости (п.2.3 договора). Документы были сданы 11 февраля 2017 года. Таким образом, неустойка составляет 3568 руб. 96 коп. ООО "Этажи-Кубань" с учетом дополнений просил суд взыскать с Пивоварцевой З.Х. в пользу истца сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 55000 руб, неустойку по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, государственную пошлину в размере 1957 руб. 07 коп.

Представитель ООО "Этажи-Кубань" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании Пивоварцева З.Х. исковые требования не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Пивоварцева З.Х. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы ответчика о ненадлежащем характере письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение оказания услуг по договору. Отмечает, что между сторонами договора N5085200 от 9 февраля 2017 года предмет договора не согласован. ООО "Этажи-Кубань" фактически не оказывали услуги по подбору и показу спорной квартиры. Кроме того, между ООО "Этажи-Кубань" и собственником квартиры - Алимхаджиевым Х.А. отсутствовали договорные отношения на продажу его недвижимости, собственно, истец не представил договора с собственником квартиры или иных письменных доказательств, что Алимхаджиев обращался в данное риэлторское агентство с целью продажи своей квартиры. Суд первой инстанции в споре между исполнителем и потребителем услуг, необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности фактов опровергающих оказание услуг по договору, согласованность предмета договора, надлежащий характер.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, 9 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости N5085200.

Согласно п.1.1 договора исполнитель ООО "Этажи-Кубань" обязуется оказать заказчику Пивоварцевой З.Х. услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 договора, размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком, за оказанные заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удостоверяющего требованиям и пожеланиям заказчика, в зависимости от указанных характеристик объекта недвижимости составит: 35000 руб. плюс 1 процент от стоимости объекта недвижимого имущества.

Как следует из договора купли-продажи от 11 февраля 2017 года Алимхаджиев Х.А. продал Пивоварцевой З.Х. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 42,5 кв.м. за 950000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя выплачивается заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности.

Подписав данный договор, ответчик выразила свое согласие с его условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом.

В соответствии с п.5.7 регламента оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, удостоверяющий требованиям заказчика, что подтверждается документом, в котором заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости любым из следующих документов: актом осмотра, дополнительным соглашением, предварительным или основным договором купли-продажи/ уступки прав требования/мены/ дарения и т.д.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости от 9 февраля 2017 года, подписанного Пивоварцевой З.Х, следует, что ответчик осмотрела объекты недвижимости по адресу: "адрес", ГК Кубань, г.Краснодар, ЖК Шоколад.

Подписав данный акт, ответчик подтвердила, что ею были осмотрены предложенные объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП от 23 октября 2017 года, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за Пивоварцевой З.Х, о чем 22 февраля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации...

В адрес ответчика 6 марта 2017 года, 18 июля 2017 года направлялись претензии о выплате денежных средств по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ООО "Этажи-Кубань" подлежат частичному удовлетворению, поскольку ООО "Этажи-Кубань" выполнило принятые на себя обязательства по договору. В нарушение всех взятых на себя обязательств Пивоварцева З.Х. отказалась оплачивать истцу вознаграждение, предусмотренное договором, и по настоящее время не исполнила данную обязанность.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, отклоняются судебной коллегией, поскольку сторонами согласован предмет договора N5085200 оказания услуг, его возмездный характер, договор заключен сторонами без каких-либо оговорок, во исполнение условий указанного договора истцом ответчику оказаны информационные услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, что подтверждается доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, что свидетельствует о том, что сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с оказанием услуг по приобретению объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивоварцевой З.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи