Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3788/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Султанова М.М,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Двор-78" - Осецкого А.П. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ильдеяркина А.В. к ТСЖ "Двор-78" об обязании предоставлять счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ "Двор-78" предоставлять Ильдеяркину А.В. своевременно счета-фактуры на оплату жилищно- коммунальных услуг по лицевому счету... на бумажном носителе по месту его фактического жительства по адресу: "адрес".

Взыскать с ТСЖ "Двор-78" в пользу Ильдеяркина А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. и 2 000 (две тысячи) руб. в счет возмещения юридических расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильдеяркина А.В. к ТСЖ "Двор-78" о компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ТСЖ "Двор-78" Хасановой Л.Ф, Осецкого А.П, поддержавших доводы жалобы, Ильдеяркина А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильдеяркин А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Двор-78" о возложении обязанности предоставлять счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что на основании договора купли-продажи "адрес" от 13 июля 2010 года Ильдеяркин А.В. является собственником ? доли данного жилого помещения, собственником другой ? доли является Ильдеяркина М.В.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Двор-78".

С января 2016 года по настоящее время ответчик отказывается предоставлять счет-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету... на бумажном носителе.

Неоднократные обращения ответчиком оставлены без внимания.

На основании изложенного Ильдеяркин А.В. просил суд возложить обязанность на ответчика предоставлять ему своевременно счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету... на бумажном носителе, взыскать с ответчика 3000 руб. в счет возмещения морального вреда и 10 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг.

В заседании суда первой инстанции Ильдеяркин А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ТСЖ "Двор-78" исковые требования не признал.

Третье лицо Ильдеяркина М.В. в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции частично удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Двор-78" просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом указывает, что судом первой инстанции сделаны противоречивые выводы относительно доставки платежных документов. Также отмечается, что управляющая организация имеет полномочия отправки платежного документа как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Кроме того апеллянт обращает внимание суда, что платежные документы высылались истцу как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Из материалов дела следует, что Ильдеяркин А.В. и Ильдеяркина М.В. являются собственниками по ? доле жилого помещения, общей площадью 123,6 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2010 года.

Управление данным домом осуществляется ТСЖ "Двор-78".

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены права потребителя, путем нерегулярного и несвоевременного предоставления платежных документов на оплату жилищно- коммунальных услуг по "адрес". При этом судом первой инстанции отмечается, что ответчик направлял платежные документы по месту регистрации, заведомо зная о том, что истец фактически проживает в "адрес".

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Судебная коллегия считает, что право выбора способа и адреса отправки платежного документа является правом потребителя, поскольку при заключении потребителем договора управления многоквартирном домом, право выбора способа и адреса направления платежного документа оставлен за потребителем, что согласуется с подпунктом "м" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с января 2016 года ответчик не предоставляет платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец может их получить в электронном виде.

Однако данные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела платежными документами, из которых усматривается, что ТСЖ направляло истцу счета-фактуры заказными письмами с уведомлением по двум адресам: по адресу местонахождения обслуживаемого ТСЖ жилого помещения и фактического проживания истца: "адрес" по адресу регистрации: "адрес", однако данная корреспонденция истцом получена не была.

Кроме того Ильдеяркин А.В, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не отрицал факта получения платежных документов в электронной форме и оплаты им за жилое помещение и коммунальные услуги.

Объективных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика предоставить платежные документы на бумажном носителе, истцом не представлено.

Требования о компенсации морального вреда производны от требований о возложении обязанности предоставить платежные документы, в связи с чем удовлетворению данные требования также не подлежат

Судебная коллегия, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции ошибки в установленных обстоятельствах дела, данных, полученных из содержащихся в материалах дела доказательств, разрешенных судом исковых требованиях, приходит к выводу о том, что принятый судебный акт по делу не отвечает признакам законности и обоснованности, является постановленным с нарушением пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 декабря 2017 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ильдеяркина А.В. к ТСЖ "Двор-78" о возложении обязанности предоставлять счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи