Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Тимер Банк" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 ноября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ПАО "Тимер Банк" к Аитову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Тимер Банк", поддержавшего жалобу, представителя Аитова Р.Р, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Тимер Банк" обратилось в суд с иском к Аитову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2007 года между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым АКБ "БТА-Казань" (ОАО) обязалось предоставить ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" денежные средства (кредит) единовременно либо частями (траншами) в пределах лимита выдачи 200 000 000 руб. сроком на 24 месяца под 16% годовых.

ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" в свою очередь, обязалось погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом и иные суммы ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

04 февраля 2009 года с согласия АКБ "БТА-Казань" (ОАО) между ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" и ООО "Маг-Строй" заключен договор о переводе долга по кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года, в соответствии с которым ООО "Маг-Строй" приняло на себя обязательства ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" по кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года.

04 февраля 2009 года между истцом и ООО "Маг-Строй" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года, в соответствии с которым внесены следующие изменения: лимит выдачи денежных средств установлен в пределах 370 000 000 руб, окончательный срок возврата денежных средств установлен 03 февраля 2012 года, уплата процентов за пользование денежными средствами производится с февраля 2010 года не позднее 21 числа каждого месяца из расчета 18% годовых, установлена единовременная плата за открытие ссудного счета в размере 20 000 руб.

19 февраля 2010 года между истцом и ООО "Маг-Строй" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года, в соответствии с которым внесены следующие изменения: уплата процентов за пользование денежными средствами производится с августа 2010 года не позднее 21 числа каждого месяца из расчета 18% годовых, проценты, начисленные за период с 06 февраля 2009 года по 21 августа 2010 года, уплачиваются равными долями в период с 21 августа 2010 года по 03 февраля 2012 года.

20 августа 2010 года между истцом и ООО "Маг-Строй" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года, в соответствии с которым внесены следующие изменения: уплата процентов за пользование денежными средствами производится с января 2011 года не позднее 21 числа каждого месяца из расчета 18% годовых, проценты, начисленные за период с 06 февраля 2009 года по 21 января 2011 года, уплачиваются равными долями в период с 21 января 2011 года по 03 февраля 2012 года.

04 марта 2011 года между истцом и ООО "Маг-Строй" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года, в соответствии с которым внесены следующие изменения: уплата процентов, начисленных за период с 06 февраля 2009 года по 21 января 2011 года, производится 03 февраля 2012 года, проценты за пользование денежными средствами уплачиваются в момент погашения кредита из расчета 12% годовых.

31 января 2012 года между истцом и ООО "Маг-Строй" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года, в соответствии с которым внесены следующие изменения: лимит выдачи денежных средств установлен в пределах 289 058 366 руб, окончательный срок возврата денежных средств установлен 04 февраля 2013 года, уплата процентов, начисленных за период с 06 февраля 2009 года по 21 января 2011 года, производится 04 февраля 2013 года.

04 февраля 2013 года между истцом и ООО "Маг-Строй" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года, в соответствии с которым внесены следующие изменения: окончательный срок возврата денежных средств установлен 04 августа 2014 года, уплата процентов, начисленных за период с 06 февраля 2009 года по 21 января 2011 года, производится 04 августа 2014 года.

Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальными ордерами и выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Маг-Строй" по кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Аитовым Р.Р. заключен договор поручительства N... от 04 февраля 2009 года.

31 января 2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N... от 04 февраля 2009 года, в соответствии с которым внесены следующие изменения: срок действия договора поручительства установлен 8 лет со дня заключения договора поручительства.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года, с учетом заключенных дополнительных соглашений, ООО "Маг-Строй" в установленный срок 04 августа 2014 года не произвело возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Решением Постоянно действующего Третейского суда "Право" от 30 января 2015 года с ООО "Маг-Строй" в пользу ПАО "Тимер Банк" взыскано 542 488 716 руб. 53 коп. по кредитным обязательствам ООО "Маг-Строй".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N... от 26 мая 2015 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "Право" от 30 января 2015 года по делу N...

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу N... ООО "Маг-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N... от 04 марта 2016 года требования ПАО "Тимер Банк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Маг-Строй" в размере 542 488 716 руб. 53 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года с учетом заключенных дополнительных соглашений составляет 542 488 716 руб. 53 коп, в том числе по основному долгу - 279 909 366 руб. 25 коп, по срочным процентам - 212 501 808 руб. 36 коп, по неустойке за несвоевременное погашение основного долга - 28 466 399 руб. 11 коп, по неустойке за несвоевременное погашение процентов - 21 611 142 руб. 81 коп.

На основании изложенного с учетом неоднократного уточнения исковых требований в конечном варианте истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года в размере 542 488 716 руб. 53 коп.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции уточненные в конечном варианте исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который был установлен пунктом 11 договора поручительства гражданина N... от 04 февраля 2009 года сроком на 5 лет со дня заключения договора. Кроме того, отметил, что указанный договор поручительства предусматривает заранее данное согласие поручителя отвечать при любых изменениях кредитного договора, в том числе изменении кредитного договора. Между тем, в момент заключения договора поручительства ответчиком сумма кредита ООО "Маг-Строй" составила 200 000 000 руб, с процентной ставкой 16% годовых и окончательной датой погашения 11 декабря 2009 года, что предполагало определенную ответственность ответчика. Однако заключенными впоследствии дополнительными соглашениями увеличены сумма кредита и процентная ставка, что существенно увеличило размер ответственности поручителя. Прямого согласия отвечать на измененных условиях перед ПАО "Тимер Банк" Аитов Р.Р. не давал.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий ООО "Маг-Строй" Сабитов А.Р. в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Принимая такое решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ПАО "Тимер Банк" в суд с настоящим иском срок поручительства Аитова Р.Р. по кредитному договору истек, при этом предъявление требования истцом о возврате кредита на имя Аитова Р.Р. не продлевает срок поручительства Аитова Р.Р, поскольку данный срок не является сроком исковой давности и не может быть продлен.

В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии со стороны поручителя согласия на увеличение ответственности в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору, и об истечении срока поручительства Аитова Р.Р. по кредитному договору, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2007 года между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым АКБ "БТА-Казань" (ОАО) обязалось предоставить ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" денежные средства (кредит) единовременно либо частями (траншами) в пределах лимита выдачи 200 000 000 руб. сроком на 24 месяца под 16% годовых.

04 февраля 2009 года между истцом и ООО "Маг-Строй" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года, в соответствии с которым внесены следующие изменения: лимит выдачи денежных средств установлен в пределах 370 000 000 руб, окончательный срок возврата денежных средств установлен 03 февраля 2012 года, уплата процентов за пользование денежными средствами производится с февраля 2010 года не позднее 21 числа каждого месяца из расчета 18% годовых. Установлена единовременная плата за открытие ссудного счета в размере 20 000 руб.

Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается представленными истцом мемориальными ордерами и выпиской по счету.

04 февраля 2009 года в обеспечение исполнения обязательств ООО "Маг-Строй" по кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и Аитовым Р.Р. заключен договор поручительства N...

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Маг-Строй" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N... от 12 декабря 2007 года с учетом Договора N... от 04 февраля 2009 года о переводе долга и дополнительного соглашения N... от 04 февраля 2009 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Как следует из пункта 3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату основной суммы, процентов, повышенных процентов, дополнительных процентов за пользование денежными средствами, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 11 договора поручительства поручительство прекращается по истечении пяти лет со дня заключения настоящего договора.

31 января 2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N... от 04 февраля 2009 года, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 11 договора поручительства гражданина N... от 04 февраля 2009 года изменен и изложен в следующей редакции: "Поручительство прекращается по истечении восьми лет со дня заключения настоящего договора".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N... от 04 марта 2016 года требования ПАО "Тимер Банк" по кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года включены в реестр требований кредиторов ООО "Маг-Строй" в размере 542 488 716 руб. 53 коп.

Задолженность ООО "Маг-Строй" перед истцом по кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года с учетом заключенных дополнительных соглашений составляет 542 488 716 руб. 53 коп, в том числе по основному долгу - 279 909 366 руб. 25 коп, по срочным процентам - 212 501 808 руб. 36 коп, по неустойке за несвоевременное погашение основного долга - 28 466 399 руб. 11 коп, по неустойке за несвоевременное погашение процентов - 21 611 142 руб. 81 коп.

Согласно пояснениям представителя истца до настоящего времени задолженность по кредитному договору N... от 12 декабря 2007 года не погашена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент обращения ПАО "Тимер Банк" в суд с настоящим иском срок поручительства Аитова Р.Р. по кредитному договору истек, при этом предъявление требования истцом о возврате кредита на имя Аитова Р.Р. не продлевает срок поручительства Аитова Р.Р, поскольку данный срок не является сроком исковой давности и не может быть продлен.

Судебная коллегия приходит к единому мнению с судом первой инстанции.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Как указывалось ранее, в момент заключения договора поручительства от 04 февраля 2009 года, Аитов Р.Р. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Маг-Строй" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 12 декабря 2007 года N... с учетом Договора N... от 04 февраля 2009 года о переводе долга и дополнительного соглашения N... от 04 февраля 2009 года, в пределах суммы кредита в размере 200 000 000 руб. с процентной ставкой 16% годовых и окончательной датой погашения 11 декабря 2009 года.

Заключенные впоследствии между истцом и кредитором ООО "Маг-Строй" дополнительные соглашения к кредитному договору увеличили ответственность поручителя до 289 058 366 руб. основного долга с процентной ставкой 18% годовых. При этом соответствующие изменения в договор поручительства об увеличении ответственности поручителя не вносились. Доказательств того, что Аитов Р.Р. как поручитель согласен на увеличение его ответственности в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору от 12 декабря 2007 года, вопреки доводам представителя истца, суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика согласия на увеличение своей ответственности перед кредитором и увеличение срока возврата денежных средств Аитов Р.Р. не давал.

Более того, в соответствии с заключенным 31 января 2012 года дополнительным соглашением к договору поручительства N... от 04 февраля 2009 года срок поручительства Аитова Р.Р. установлен на 8 лет со дня заключения договора поручительства, по истечении которого прекращается.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом измененных дополнительным соглашением от 31 января 2012 года условий договора поручительства от 04 февраля 2009 года срок поручительства Аитова Р.Р. перед кредитором по кредитному договору от 12 декабря 2007 года составляет 8 лет со дня заключения договора поручительства, то есть до 04 февраля 2017 года.

При этом в суд с иском к Аитову Р.Р. ПАО "Тимер Банк" обратилось лишь 16 июня 2017 года, в связи с чем на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок поручительства Аитова Р.Р. по вышеуказанному кредитному договору истек.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, предъявление требования истцом о возврате кредита на имя Аитова Р.Р. 19 октября 2016 года не продлевает срок поручительства Аитова Р.Р, поскольку данный срок не является сроком исковой давности и не может быть продлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Тимер Банк" к Аитову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы, на которые представитель ПАО "Тимер Банк" ссылается в апелляционной жалобе, исследовались в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом по делу решении, и не могут служить мотивом к его отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Тимер Банк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.