Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3883/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Султанова М.М,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гимаева Р.Р. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Жуковой С.Е. к Гимаеву Р.Р. о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме удовлетворить.

Взыскать с Гимаева Р.Р. в пользу Жуковой С.Е. в счет возмещения расходов на устранение скрытых недостатков в жилом "адрес", Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан сумму в размере 548641,30 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гимаева Р.Р, его представителя Королевой Г.А, поддержавших доводы жалобы, представителя Жуковой С.Е. - Серюкова Н.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова С.В. обратилась в суд с иском к Гимаеву Р.Р. о взыскании расходов на устранение недостатков в жилом доме.

В обоснование требований указывается, что 19 июня 2015 года Жукова С.Е. приобрела у Гимаева Р.Р. жилой "адрес", Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в ходе его эксплуатации были выявлены множественные скрытые недостатки в виде дефектов фундамента, перекрытий, промерзания стены, некачественной теплоизоляции, которые не были оговорены при подписании договора купли -продажи дома. Данные дефекты влияют на снижение работоспособности конструкций дома, при которых существует опасность для пребывания людей в доме и сохранности оборудования.

Согласно экспертному заключению ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" стоимость устранения данных недостатков составляет 548641,30 руб.

На основании изложенного Жукова С.Е. просила суд взыскать с Гимаева Р.Р. расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 548641,30 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель Жуковой С.В. - Серюков Н.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Гимаев Р.Р. иск не признал, указывая на отсутствие доказательств того, что недостатки возникли до передачи дома покупателю.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования Жуковой С.Е, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гимаев Р.Р. просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истица до заключения договора купли-продажи осматривала жилой дом и претензий к техническому состоянию дома не предъявляла, при этом имела возможность осмотреть дом самостоятельно или привлечь к осмотру соответствующих специалистов. Кроме того ряд существенных недостатков можно было заметить при визуальном осмотре. Также апеллянтом указывается на пункт 10 договора купли-продажи, согласно которому покупатель удовлетворен состоянием жилого дома и ? части земельного участка, установленным путем внутреннего осмотра жилого дома и земельного участка перед заключением настоящего договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено. Кроме того апеллянт считает, что истцом не представлено доказательств, что данные недостатки возникли до заключения договора кули-продажи, а не в период его эксплуатации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 июня 2015 года Гимаев Р.Р. продал Жуковой С.Е. принадлежащий на праве собственности жилой дом общей площадью 60,8 квадратных метров, с кадастровым номером объекта... и ? долю земельного участка площадью 648 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес". Гимаев Р.Р. до подписания договора получил от Жуковой С.Е. расчет в сумме 1000000 руб.

Согласно передаточному акту от 19 июня 2015 года Гимаев Р.Р. передал Жуковой С.Е. ? долю земельного участка с кадастровым номером... и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес", а Жукова С.Е. принял от Гимаева Р.Р. указанные земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент заключения договора. Претензий у Жуковой С.Е. к Гимаеву Р.Р. по передаваемым земельному участку и жилому дому не имеется.

Как следует из заключения экспертизы, представленной истицей при подаче искового заявления, проведенной ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" от 29 февраля 2016 года, качество выполненных работ по строительству указанного жилого дома не соответствует нормативным требованиям в строительстве, жилой дом имеет ряд скрытых недостатков (дефектов), которые возникли до передачи дома покупателю, стоимость работ и материалов по устранению скрытых недостатков (дефектов) составляет 548641 руб.

Определением суда от 21 июля 2017 года по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения нарушений строительных норм и правил допущенных при строительстве жилого дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N17-46 от 05 октября 2017 года, производство которой было поручено ООО "Строй Эксперт Билдинг", к скрытым недостаткам дома относятся: прочность бетона и свай на сжатие не соответствует требованиям СП 228.13330-2012; отсутствует вертикальная гидроизоляция фундамента; не обеспечена вентиляция подполья; полы первого этажа выполнены не качественно и не надежно, выявлены многочисленные дефекты, такие как: потеря устойчивости, прогибы, биологические поражения (плесень, грибок) с недопустимыми конденсационным увлажнением; Наружные стены, чердачное перекрытие, оконные блоки ПВХ не отвечают требованиям, предъявленным к наружным конструкциям согласно СП 50.13330.2012; Не обеспечена вентиляция чердака, неплотное примыкание профилированного листа, что привело к протечкам кровли и утеплитель чердака пришел в негодность. Для устранения этих недостатков необходимо произвести работы на общую сумму в размере 1646608 руб. 70 коп. Здание указанного дома находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации только при условии устранения выявленных дефектов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Жуковой С.Е. о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков жилого дома, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные недостатки являются скрытыми, а истица не могла знать о данных недостатках жилого дома, поскольку не обладала специальными познаниями в сфере строительства и не имела возможности выявить данные дефекты.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Каждая сторона, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из материалов дела следует, что согласно передаточному акту ответчик (продавец) передал, а покупатель Жукова С.Е. приняла земельный участок и расположенный на нем жилой "адрес", Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Земельный участок и размещенный на нем жилой дом полностью принят в таком виде, в каком он был на момент подписания договора. Претензий друг к другу по существу договора у сторон не имелось.

Учитывая, что стороны подтвердили, что обязательства по договору ими выполнены, расчет между сторонами произведен полностью, стороны претензий друг другу не имеют, судебная коллегия с учетом вышеперечисленных норм права приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истицы.

Приобретенный истицей у ответчика дом, согласно экспертному заключению, является двухэтажным жилым домом по конструктивной схеме - каркасно-щитовой. Фундамент является железобетонным, ростверк выполнен по буронабивным сваям. Стены наружные выполнены из несущего утепленного деревянного каркаса из листов ОСБ, фасад выполнен из металлического сайдинга. Внутренние стены выполнены из гипсокартонных листов по деревянному каркасу, перекрытия деревянные, окна пластиковые, крыша двухскатная с наружным неорганизованным водостоком, кровля выполнена из профнастилового листа, полы покрыты линолеумом по деревянным полам. Система отопления дома является индивидуальной от газового котла, вентиляция естественная. На момент обследования дома здание жилого дома эксплуатируется по назначению.

Заключая договор купли-продажи от 19 июня 2015 года, истица и ответчик определили стоимость дома в размере 1000000 руб.

В заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара (жилого дома) не содержится, а в передаточном акте истицей прямо указано на отсутствие претензий по передаваемому жилому дому при принятии жилого дома в таком виде, в каком он был на момент подписания договора.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель истца подтвердил, что в июне 2016 года в спорном доме были произведены строительные работы и дом был полностью видоизменен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при обследовании жилого дома экспертами, он фактически являлся не тем объектом, который был предметом договора купли-продажи одноэтажного жилого дома.

Кроме того истцом доказательств наличия скрытых недостатков жилого дома, которые не могли быть обнаружены на момент осмотра жилого дома, истцом не представлено. Также судебная коллегия считает, что истица не была лишена права при приеме дома пригласить специалиста для произведения им осмотра и дачи заключения о приобретаемом товаре.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Жуковой С.Е. взыскании расходов на устранение скрытых недостатков в жилом доме.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Жуковой С.Е. требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требований Жуковой С.Е. к Гимаеву Р.Р. о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи