Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3932/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Султанова М.М,

с участием прокурора Золина И.А,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Низамовых М.Н, Н.П, Т.М, Шарафутдиновой Д.М. и Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Низамову М.Н, Низамовой Н.П, Низамову Т.М, Низамовой Д.М. о расторжении договора социальной ипотеки, исключении из учетного дела, взыскании суммы неосновательного обогащения и выселении удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Низамова М.Н, Низамовой Н.П, Низамова Т.М, Низамовой Д.М. в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" сумму неосновательного обогащения в размере 822214 руб. 90 коп.

Взыскать с Низамова М.Н, Низамовой Н.П, Низамова Т.М, Низамовой Д.М. расходы по оплате государственной пошлины в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" по 4355 руб. 37 коп. с каждого.

Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в удовлетворении остальной части исковых требований к Низамову М.Н, Низамовой Н.П, Низамову Т.М, Низамовой Д.М. отказать.

Встречный иск Низамова М.Н, Низамовой Н.П. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Низамовых М.Н, Н.П, поддержавших доводы своей жалобы и не согласившихся с доводами жалобы истца, представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ" - Юсуповой Г.Г, возражавшей относительно доводов жалобы ответчиков и поддержавшей жалобу НО "ГЖФ при Президенте РТ", заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Золина И.А, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с иском к Низамовым М.Н, Н.П, Т.М, Д.М. о расторжении договора социальной ипотеки и выселении. В обоснование иска указано, что 18 октября 2010 года семья Низамова М.Н. в составе четырех человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с присвоением учетного дела... 29 декабря 2010 года между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Низамовыми М.Н, Н.П, Д.М, Т.М. заключен договор социальной ипотеки... Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее после выбора и оформления будущей собственной квартиры в собственность после полного внесения суммы, преобразуемого в пай.

В целях определения будущей квартиры семья Низамовых приняла участие в конкурсе. По итогам конкурса от 7 апреля 2011 года семьей Низамовых выбрана квартира общей площадью 86,6 кв.м, находящаяся по адресу: "адрес".

После подтверждения гражданами права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки на момент выбора жилого помещения в срок не позднее 60 дней от даты подведения итогов конкурса, оформляется протокол выбора квартиры, который является неотъемлемой частью договора социальной ипотеки и удостоверяет право победителя конкурса на заселение и пользование выбранной квартирой. Кроме того, граждане обязаны ежемесячно увеличивать сумму задатка по итогам выбора с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры. Однако вышеуказанные условия семьей Низамовых не исполнены, на сегодняшний день протокол не подписан, ежемесячные платежи не выплачиваются. Таким образом, ответчики незаконно владеют и пользуются жилым помещением, не обладая на то правомочиями. Какие-либо правоустанавливающие документы у ответчиков отсутствуют. В адрес ответчиков была направлена претензия от 20 октября 2016 года N3133 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности и подписания протокола. Однако данные требования ответчиками проигнорированы. В связи с чем, имеются основания для расторжения договора социальной ипотеки, так как нарушены существенные условия договора. Правообладателем спорной квартиры является истец. Соглашения о пользовании жилым помещением с истцом ответчики не заключали, оснований для пользования квартирой не имеют. Поскольку ответчики пользовались квартирой, принадлежащей НО "ГЖФ при Президенте РТ", данные обстоятельства являются основанием для взыскания платы за наем.

НО "ГЖФ при Президенте РТ" просил расторгнуть договор социальной ипотеки... от 29 декабря 2010 года, выселить Низамовых М.Н, Н.П, Т.М, Д.М. из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес"; взыскать в солидарном порядке с Низамовых М.Н, Н.П, Т.М, Д.М. неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с декабря 2011 года по май 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20290 руб. 70 коп. Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил исключить семью Низамова М.Н, учетное дело.., в составе четырех человек из Реестра специализированной организации; взыскать в солидарном порядке с Низамовых М.Н, Н.П, Т.М, Д.М. неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с декабря 2011 года по 16 ноября 2017 года в размере 1346231 руб. 07 коп.; неосновательное обогащение за пользование жилым помещением по день фактического освобождения жилого помещения исходя из стоимости 771 руб. 63 коп. за один день проживания в жилом помещении.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО УК "Жилье" и Отдел жилищной политики исполнительного комитета г.Нижнекамска.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года принят встречный иск Низамовых М.Н, Н.П, Т.М, Д.М. к НО "ГЖФ при Президенте РТ" об обязании подписать протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки... от 29 декабря 2010 года, в соответствии с которым передается квартира площадью 86,6 кв.м. по адресу: "адрес". В обоснование встречного иска указано, что после заключения договора социальной ипотеки ответчики неоднократно обращались к представителю НО "ГЖФ при Президенте РТ" с намерением подписать протокол, однако им отказывали, указывая на то, что ими дополнительно должна быть внесена денежная сумма в качестве первоначального взноса. При этом НО "ГЖФ при Президенте РТ" знала о том, что они проживают в спорной квартире.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года производство по гражданскому делу... по встречному иску Низамова Т.М, Низамовой Д.М. к НО "ГЖФ при Президенте РТ" об обязании подписать протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры по договору социальной ипотеки оставлено без рассмотрения.

В суде первой инстанции представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" - Юсупова Г.Г, первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Низамовы М.Н. и Н.П. первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали. При взыскании платежей просили применить срок исковой давности.

Ответчики Низамовы Т.М. и Д.М, представители третьих лиц ООО УК "Жилье" и Отдела жилищной политики исполнительного комитета г.Нижнекамска РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО11, Н.П, Т.М, ФИО8 просят отменить решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 822214 руб. 90 коп. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ссылаются на те же доводы, что и в обоснование своего встречного искового заявления, выражают несогласие с выводами суда. Считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают, что в спорной квартире проживали не без законных оснований, намерение приобрести указанную квартиру подтвердилось в ходе рассмотрения дела, истцом не доказано, что ему вследствие необоснованного пользования квартирой были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В апелляционной жалобе НО "ГЖФ при Президенте РТ" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что отсутствие подписанного между сторонами протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры не является основанием для расторжения договора социальной ипотеки и выселения, поскольку в данном случае нарушены существенные условия договора. Отмечает, что в 2011 году семье предоставлено право участия в конкурсе и выбора жилого помещения. Однако при наличии данных обстоятельств, обязательства по подписанию предварительного и основного протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры семьей не исполнены. Поскольку семьей протокол выбора квартиры не подписан в установленный срок, в соответствии с Постановлением КМ РТ N366 выбор квартиры подлежит аннулированию. Фонд не вправе сохранять за семьей выбор квартиры, поскольку аннулирование выбора прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. При рассмотрении исковых требований судом не дана правовая оценка данным обстоятельствам. Кроме того, судом установлен факт незаконного проживания ответчиков в спорной квартире, однако в исковых требованиях о выселении отказано.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 18 Постановления КМ РТ от 15.04.2005 N 190 "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан" право состоять в Реестре специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") сохраняется за Заявителем до выбора семьей отдельной квартиры, за исключением случаев: выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет; выявления случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на учет; выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Татарстан; утраты им оснований, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил и порядка; подачи личного заявления Заявителя о снятии с учета; выявления в ходе перерегистрации сведений, не подтверждающих права гражданина на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; незаключения Заявителем договора социальной ипотеки в 90-дневный срок со дня получения уведомления о включении в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"); невыполнения условий договора по осуществлению ежемесячных платежей; исключения из Реестра специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") в связи с расторжением договора по соглашению сторон.

Исключение из Реестра специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") осуществляется решением специализированной организации с обязательным письменным извещением органа местного самоуправления, организации и Заявителя с указанием причины исключения в 10-дневный срок со дня принятия решения.

После получения извещения специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") орган местного самоуправления, организация в 10-дневный срок принимает решение о снятии Заявителя с учета. Решение о снятии с учета принимается при отсутствии у Заявителя иных оснований для нахождения на учете.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2010 года Низамовы М.Н, Н.П, Т.М, Д.М. заключили с НО "ГЖФ при Президенте РТ", от имени которого выступал социально-ипотечный кооператив "Строим будущее", договор социальной ипотеки.., согласно п 1.1 которого, договор предоставляет гражданину право выбора, право "использования", и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной коммерческой организацией "будущую собственную квартиру", переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% задатка.

Согласно п.3.1.1 договора, гражданин (ответчики) обязаны внести сумму задатка в размере 1000 руб. с целью обеспечения участия в выборе.

Согласно п.3.1.2. договора гражданин обязан осуществлять ежемесячное предварительное накопление за будущую собственную квартиру в размере не менее 50% действующей ставки минимальной заработной платы, с целью обеспечения участия в выборе

Согласно п.3.2.4. договора гражданин имеет право использовать выбранную "будущую собственную квартиру" до приобретения права собственности на нее при условии увеличения суммы задатка, обеспечивающего приобретение "права использования" "неоплаченных квадратных метров"

Согласно п.5.2 договора, настоящий договор расторгается: по согласию участников договора путем подписания соглашения о добровольном расторжении; в одностороннем порядке Фондом в случае невыполнения гражданином условий договора; в одностороннем порядке Фондом в случае несоблюдения и (или) нарушения требований, предъявляемых к гражданину нормативными актами, регулирующими предоставление квартир на условиях социальной ипотеки

За период с 1 января 2011 год по 30 октября 2017 год ответчики должны были внести ежемесячный платеж в размере 234185 руб. 50 коп.

Ежемесячные платежи за будущую собственную квартиру в размере не менее 50% действующей ставки минимальной заработной платы, с целью обеспечения участия в выборе производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных договором социальной ипотеки.

После обращения истца с указанным иском в суд ответчиками произведена выплата в счет погашения имеющейся задолженности в общей сумме 575000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для расторжения договора социальной ипотеки не имеется. При этом суд исходил из того, что во время рассмотрения данного иска ответчиками полностью погашена текущая задолженность по договору социальной ипотеки. Отсутствие подписанного между сторонами протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, не является основанием для расторжения договора социальной ипотеки, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о выселении. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что НО "ГЖФ при Президенте РТ" принималось решение об исключении семьи Низамовых из Реестра специализированной организации и что орган местного самоуправления НО "ГЖФ при Президенте РТ" извещался о том, что семья Низамовых была исключена из Реестра специализированной организации.

При определении размера суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Низамовых в солидарном порядке, суд руководствовался заключением экспертов ООО "Эксперт Бизнес Центр" N18/10/2017-Э от 19 октября 2017 года, согласно которому сумма долга за период в пределах срока исковой давности с 22 июня 2014 год по октября 2017 года составляет 822214 руб. 90 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Низамовых об обязании НО "ГЖФ при Президенте РТ" подписать протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры", поскольку данное требование не основано на законе. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что ответчики не лишены возможности в ином порядке защитить свои нарушенные права.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию истца и ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Низамовых М.Н, Н.П, Т.М, Шарафутдиновой Д.М. и Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи