Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3943/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Султанова М.М,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жихаревой С.Г. - Илюкова О.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Жихаревой П.В, Колпаковой О.Б, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Жихарева И.В. к Жихаревой С.Г. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Жихарева В.А, умершего 03 декабря 2015 года.

Признать за Жихаревой С.Г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,2 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"Б, на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., на автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак.., 2011года выпуска,.., на автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак.., 2001 года выпуска, VIN N отсутствует.

Признать за Жихаревой П.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 квадратных метров, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Жихаревым И.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 квадратных метров, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Жихаревой С.Г. в пользу Жихаревой П.В. денежную компенсацию в размере 438 583 руб. 30 коп.

Взыскать с Жихаревой С.Г. в пользу Жихарева И.В. денежную компенсацию в размере 497 511 руб. 35 коп.

Взыскать с Жихаревой С.Г. в пользу Жихаревой П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 134 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Жихаревой С.Г. к Жихаревой П.В, Колпаковой О.Б, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Жихарева И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жихаревой С.Г. в доход бюджета города Нижнекамск государственную пошлину в размере 62024 руб. 37 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Жихаревой С.Г, ее представителя Илюкова О.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Жихаревой П.В, Жихарева И.В. - Колпакову О.Б, Насибуллина М.М, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жихарева П.В, Колпакова О.Б, действующая в интересах несовершеннолетнего Жихарева И.В, обратились в суд с иском к Жихаревой С.Г. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество, взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указывается, что 03 декабря 2015 года умер отец Жихаревой П.В. и Жихарева И.В. -Жихарев В.А. После его смерти осталось наследство в виде:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,2 квадратных метров, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес" "Б", стоимостью 3 627 000 руб.;

- земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, общей площадью 957 квадратных метров, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 380 000 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 квадратных метров, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 3 195 900 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой "адрес", общей площадью 1 825 квадратных метров, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 474 500 руб.;

- автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак..,.., 2011 года выпуска, стоимостью 116 000 руб.;

- автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак.., 2001 года выпуска, стоимостью 74 000 руб.

Кроме истцов, наследницей по закону также является супруга наследодателя - ответчик Жихарева С.Г. В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истцы вступили в права наследования, в нотариальной конторе заведено наследственное дело.

Заключить с ответчиком соглашение о разделе наследственного имущества не представляется возможным.

На основании изложенного истцы просили суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Жихарева В.А, умершего 03 декабря 2015 года и признать право собственности:

- за Жихаревой С.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,2 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"Б, на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 квадратных метров, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1825 квадратных метров, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", на автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак.., 2011года выпуска, стоимостью 116000 руб, автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак.., стоимостью 74 000 руб.;

- за Жихаревой П.В. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 квадратных метров, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", взыскать с ответчика в пользу Жихаревой П.В. денежную компенсацию в размере 775 166 руб. 66 коп.;

- за Жихаревым И.В. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 квадратных метров, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", взыскать с ответчика в пользу Жихарева И.В. денежную компенсацию в размере 951 950 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства Жихарева С.Г. обратилась со встречными требованиями к Жихаревой С.Г. к Жихаревой П.В, Колпаковой О.Б, действующей в интересах несовершеннолетнего Жихарева И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывается, что после смерти супруга она была вынуждена произвести неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"Б, который на момент смерти наследодателя не был отделан до конца, оставалась внутренняя отделка помещений и строительство бассейна. Расходы истицы подтверждаются чеками и квитанциями о приобретении строительных материалов, оплаты труда работников по отделке. Всего затраты истицы на отделку жилого дома после декабря 2015 года составили 1841547 руб. Считает, что при включении в наследственную массу всей стоимости жилого дома, произойдет неосновательное обогащение наследников, которые не принимали участие в улучшении наследственного имущества и одновременно претендуют на него, в том числе на стоимость произведенных ею неотделимых улучшений.

На основании изложенного Жихарева С.Г, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 460396 руб. 75 коп. с каждого ответчика.

В заседании суда первой инстанции представитель Жихаревой П.В. - Колпакова О.Б, действующая также в интересах несовершеннолетнего Жихарева И.В, а также её представитель - адвокат Насибуллин М.М. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Жихарева С.Г. и её представитель Илюков О.П. первоначальные исковые требования признали частично, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворив частично первоначальные требования, отказав в удовлетворении встречных требований, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Жихаревой С.Г.- Илюков О.М. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения по мотивам его незаконности и необоснованности.

При этом указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным Жихаревой С.Г. доказательствам, из которых следует, что ею после смерти мужа понесены затраты на ремонт жилого дома, в связи с чем, данные затраты следует взыскать в наследников, претендующих на данное имущество.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Судом первой инстанции установлено, 03 декабря 2015 года умер Жихарев В.А, после смерти которого открылось наследство.

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Жихарева В.А, являются - Жихарева С.Г. (супруга), Жихарева П.В. (дочь), Жихарев И.В. (сын).

Отказывая в удовлетворении требований Жихаревой С.Г. в части взыскания с ответчиков расходов, направленных на неотделимые улучшения жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу, что Жихаревой С.Г. в обоснование своих требований не представлено достоверных и допустимых доказательств, которые могли бы подтвердить о произведенных неотделимых улучшениях жилого дома после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной инстанции о том, что Жихаревой С.Г. после смерти мужа понесены затраты на ремонт жилого дома, в связи с чем, данные затраты следует взыскать в наследников, претендующих на данное имущество, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что Жихарева С.Г. приобретала материалы и выполняла работы, которые привели к улучшению спорного имущества после смерти наследодателя, суду не представлено, товарные чеки и платежные документы, представленные Жихаревой С.Г. однозначно не свидетельствуют о произведенных неотделимых улучшениях жилого дома именно по адресу: "адрес"". право собственности наследодателя на жилой дом, как на объект завершенного строительства было зарегистрировано.

Кроме того в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жихаревой С.Г. не представлено достаточных доказательств того, что произведенные ею улучшения привели к увеличению стоимости объекта недвижимости и носили оправданный, полезный и разумный характер.

Также судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с оценкой суда показаний свидетелей основанием для отмены решения не является. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и ссылки на доказательства в обоснование этих обстоятельств, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что Жихарева С.Г, заявляя данные требования не определиларазницу в денежном эквиваленте между стоимостью жилого дома до произведенных улучшений и после них, что является существенным условием при рассмотрении данных требований.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, на которые ссылался в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жихаревой С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи