Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3957/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ститт И.А. - Боженова А.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ститт Ирины Анатольевны к Боженову Юрию Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ститт И.А. обратилась к Боженову Ю.А. с иском об определении порядка пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что в 2009 году умерла мама истицы и ответчика - Боженова Т.И, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры. Наследниками после смерти Боженовой Т.И. являются Ститт И.А. и Боженов Ю.А, за каждым зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли в праве собственности. Указанная квартира состоит из трех комнат: зал - 17,6 кв. м, спальня - 12,6 кв. м, спальня - 9,3 кв. м, всего жилая площадь 39,5 кв. м. В настоящее время данным жилым помещением пользуется только ответчик со своей семьей, истица находится за границей и реальной возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью не имеет возможности. В связи с чем просит выделить ей в пользование зал площадью 17,6 кв. м, а ответчику - комнаты площадью 12,6 кв. м и 9,3 кв. м.

В суде первой инстанции представитель Ститт И.А. иск поддержал.

Боженов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Ститт И.А. просит об отмене решения суда порядка пользования жилым помещением как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что определение порядка пользования истице необходимо для проживания члена её семьи. Отмечает, что у ответчика имеется в собственности двухкомнатная квартира, которую он сдаёт по найму.

Ститт И.А, Боженов Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Ститт И.А, Боженов Ю.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру "адрес".

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 17,6 кв. м, 12,6 кв. м и 9,3 кв. м.

Обращаясь с настоящими требованиями, Ститт И.А. просит выделить ей в пользование комнату площадью 17,6 кв. м.

Судом установлено, что Ститт И.А. в данной квартире не проживает, порядок пользования спорным жилым помещением не сложился. В настоящее время Ститт И.А. проживает в США, в Россию возвращаться не желает, последний раз была в г. Нижнекамске в 2008 году.

Поскольку Ститт И.А. в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования указанной квартирой между сторонами фактически не сложился, нуждаемость истицы в спорном жилом помещении не доказана, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что определение порядка пользования необходимо истице для проживания в спорной квартире члена её семьи Боженова А.Н, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Учитывая, что спорная квартира относится к имуществу, находящемуся в долевой собственности, приведенные нормы должны применяться в единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведённых норм права реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Таким образом, для вселения в спорную квартиру члена семьи истицы необходимо получить согласие второго сособственника квартиры.

К тому же из материалов дела усматривается, что Боженов А.Н. зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", имеет право пользования данным жилым помещением.

Указание в апелляционной жалобе на наличие у ответчика в собственности другой квартиры правового значения к существу рассматриваемого спора не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных требований, которые были предметом оценки суда, нашедшей свое отражение в мотивировочной части судебного акта и не нуждающейся в дополнительной правовой аргументации. Ссылок на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ститт И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи