Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 г. по делу N 33-4031/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей Б.Г. Бариева, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску Вагаповой Оркии Валеевны к ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе О.В. Вагаповой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы О.В. Вагаповой об отмене решения суда, выслушав объяснения О.В. Вагаповой и её представителя Ф.Ф. Хайруллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.В. Вагапова обратилась в суд с иском к ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что "дата" года умер М.Б. Багаутдинов. При жизни он завещал ей жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который она приняла путем обращения к нотариусу. Также умершему на праве собственности принадлежали обыкновенные именные акции ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина с номинальной стоимостью 1 рубль за штуку в количестве 300 штук. Истица просила суд установить факт принятия ею наследственного имущества, оставшегося после смерти М.Б. Багаутдинова, состоящего из указанных ценных бумаг и признать за ней право собственности на них в порядке наследования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель О.В. Вагаповой - Ф.Ф. Хайруллин требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО "Татнефть" в судебное заседание не явился, представил отзыв, где исковые требования не признал, а также заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: в удовлетворении искового заявления Вагаповой Оркии Валеевны к ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина о признании права собственности в порядке наследования отказать.

В апелляционной жалобе О.В. Вагапова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает на неправильные выводы суда о содержании завещания, так как из буквального понимания завещания следует, что наследодатель передал всё свое имущество истцу как наследнику. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Она вступила в наследство и подтвердила факт принятия как самого домовладения, так и ценных бумаг. Иных наследников у М.Б. Багаутдинова не было, иные лица за оформлением наследственных прав на вышеуказанное имущество к нотариусу не обращались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.В. Вагапова и её представитель Ф.Ф. Хайруллин доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо нотариус Камско-Устьинского нотариального округа Т.Р. Ахметзянова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направило, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

На основании статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что "дата" года умер М.Б. Багаутдинов. При жизни он завещал О.В. Вагаповой домовладение и имущество, которое находится по адресу: ТАССР, "адрес". Данное завещание удостоверено 11 февраля1987 года председателем Ст. Барышевского сельского совета Х.Х. Миннуллиной, оно зарегистрировано в реестре за... Согласно материалам наследственного дела.., открытого после смерти М.Б. Багаутдитнова, О. В. Вагапова приняла наследство путем обращения к нотариусу, 29 декабря 2003 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что О.В. Вагапова приходится М.Б. Багаутдинову сестрой его супруги. О существовании спорных ценных бумаг истице стало известно намного позже после оформления жилого дома. При этом в завещании М.Б. Багаутдинова есть ссылка о том, что вместе с домом он завещал истице и имущество, которое в нём находится. Следовательно, наследодатель завещал истице и принадлежащие ему акции.

Истцом в обоснование своих требований представлены в материалы дела копии акций.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Б.М. Багаутдинов распорядился частью своего имущества, завещав О.В. Вагаповой жилой дом и находящееся в нём имущество. Относительно ценных бумаг наследодатель свою волю в завещании не выразил и, следовательно, не завещал их О.В. Вагаповой.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку воля наследодателя при составлении завещания истолкована судом неправильно.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправильном трактовании завещания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из справки от 22 июня 2017 года, выданной ООО "Евроазиатский Регистратор", у М.Б. Багаутдинова на лицевом счету... имеется 300 обыкновенных именных акций (вып.3) номинальной стоимостью 1 рубль каждая. В связи со смертью установлено блокирование операций по счёту.

Из содержания завещания усматривается, что "дата" Багаутдинов Мардан Багаутдинович, проживающий в "адрес" ТАССР настоящим завещанием делает следующее распоряжение: в случае с ним несчастья и после его смерти полностью его домовладение и имущество, которое находится в "адрес" ТАССР, он завещает Вагаповой Оркие Валеевне.

Согласно наследственному делу... от "дата" у М.Б. Багаутдинова отсутствовало иное имущество вне "адрес" ТАССР.

В соответствии с пояснениями О.В. Вагаповой и её представителя Ф.Ф. Хайруллина спорные ценные бумаги в количестве 300 штук также находились в переданном по наследству истцу жилом доме, иное суду не доказано.

Кроме того, как пояснила О.В. Вагапова в суде апелляционной инстанции, иных наследников у М.Б. Багаутдинова не имеется, поскольку на момент смерти М.Б. Багаутдинова его родители и супруга уже умерли, а детей у него не было, в связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что наследодатель в завещании выразил свою волю по передаче прав после его смерти и в отношении ценных бумаг в количестве 300 штук. Учитывая, что О.В. Вагапова обратилась к нотариусу своевременно с заявлением о принятии наследства по завещанию, судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении иска является несоответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований О.В. Вагаповой.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Вагаповой Оркии Валеевны о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Вагаповой Оркией Валеевной право собственности на обыкновенные именные акции ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина номинальной стоимостью 1 рубль за штуку в количестве 300 штук в порядке наследования после смерти Багаутдинова Марата Багаутдиновича, умершего "дата".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи