Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску С.В. Фишелева к Садовому товариществу "Заря" о признании реестровыми ошибками сведений ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка с одновременной корректировкой границ смежного земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Садового товарищества "Заря" - Е.В Зуйкова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Садового товарищества "Заря" - Е.В. Зуйкова об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Садового товарищества "Заря" - Е.В. Зуйкова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения С.В. Фишелева против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.В. Фишелев обратился к Садовому товариществу "Заря" с исковыми требованиями о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером.., установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... площадью 451 кв.м по адресу: "адрес" с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером... на основании межевого плана от 04 октября 2016 года, выполненного кадастровым инженером Е.Ю. Пахмутовой.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Решением Управления Росреестра по "адрес" приостановлено осуществление кадастрового учета изменений участка истца в связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером... по одной из границ с земельным участком с кадастровым номером.., прошедшего государственный кадастровый учет. В ходе кадастровых работ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером... на земельный участок с кадастровым номером.., выявлена реестровая ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером... В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции С.В. Фишелев и его представитель Р.А. Азгамов настаивали на уточненных исковых требованиях.

Представитель Садового товарищества "Заря" - Е.В. Зуйков исковые требования не признал. Указав, что спора о границах с истцом не имеется, но у садового товарищества отсутствуют денежные средства для повторного межевания земель общего пользования

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан В.И. Замалиев исковые требования не признал.

Третье лицо кадастровый инженер А.В. Круглов в письменном заявлении указал, что межевание земельного участка ответчика он не проводил, а лишь исправлял кадастровую ошибку в части границ.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спор может быть разрешен в досудебном порядке.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: исковые требования Фишелева Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, сад с/т "Заря" в части пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером...

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером... по границам земельного участка с кадастровым номером... без заявления с его правообладателем по координатам, указанным в межевом плане от 04.10.2016 года, изготовленном кадастровым инженером РГУП БТИ Е.Ю. Пахмутовой.

Вынесенное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... и корректировки границы земельного участка с кадастровым номером...

В апелляционной жалобе представитель Садового товарищества "Заря" - Е.В. Зуйков ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Также указывает на то, что истцом не представлены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами... и... (координаты и их площадь), чтобы отсутствовали пересечения границ после исправления кадастровой (реестровой) ошибки.

Также считает, что суд неправильно возложил на садовое общество обязанность по устранению реестровой ошибки, поскольку в данной части он это решение исполнить не может, соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу.

В качестве основания для отмены решения суда представитель Садового товарищества "Заря" указывает на отсутствие со стороны истца доказательств, устанавливающих местоположение границ земельного участка после исправления кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером...

С.В. Фишелев в возражениях на апелляционную жалобу представителя Садового товарищества "Заря" - Е.В Зуйкова просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Садового товарищества "Заря" - О.Е. Зуйков доводы апелляционной жалобы поддержал.

С.В. Фишелев возражал против доводов апелляционной жалобы.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кадастровый инженер А.В. Круглов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту- ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, т.е. на момент проведения кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела усматривается, что истцу на основании договора дарения земельного участка с садовым домиком от 07 октября 2013 года (л.д.20) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 октября 2013 года (л.д.19).

С.В. Фишелев, имея намерение установить границы земельного участка, обратился в РГУП БТИ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (л.д. 9-18).

Согласно представленному в дополнение к межевому плану от 04 октября 2016 года заключению кадастрового инженера выявилось несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером.., а именно частичное наложение в части границы н1-н2 земельного участка с кадастровым номером... на данный участок. Земельный участок с кадастровым номером... в части границ н1-н2 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером... (л.д.104). Соответственно в части смежной границы данных земельных участков имеется реестровая ошибка.

Земельный участок с кадастровым номером... на праве собственности принадлежит садовому товариществу "Заря", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 октября 2017 (л.д.100-102).

Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, но решением... от 11 октября 2016 года учет приостановлен, поскольку одна из границ земельного участка с кадастровым номером... пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером... (л.д.7-8).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером... прошёл процедуру межевания в 2008 году в ООО "Азимут" (л.д. 56-83), кадастровые работы проводила кадастровый инженер Л.В. Стешенко.

Из справки председателя Садового товарищества "Заря" усматривается, что границы земельного участка С.В. Фишелева установлены в 1967 году и не изменялись с тех пор (л.д.24). В межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., в котором председатель Садового товарищества "Заря" Е.В. Зуйков согласовал границы земельного участка. Таким образом, установлено отсутствие спора по границам земельного участка истца.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами... не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН, что является признаком реестровой ошибки относительно местоположения данного земельного участка в сведениях ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования С.В. Фишелева, суд сослался на заключение кадастрового инженера о наличии реестровых ошибок и отсутствие спора о границах земельного участка.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Учитывая, что председатель Садового товарищества "Заря" Е.В. Зуйков в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что границы земельного участка истца С.В. Фишелева не изменялись с 1967 года, они согласованы с СТ "Заря", судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером... в части пересечения со смежным земельным участком, принадлежащим истцу.

Довод апелляционной жалобы представителя Садового товарищества "Заря" - Е.В. Зуйкова о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном понимании норм права.

Согласно пункту 6 статьи 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из смысла вышеприведенной статьи следует, что законодатель предоставляет выбор заинтересованному лицу обратиться в суд или в государственный орган с требованиями об исправлении кадастровой или реестровой ошибки. Учитывая изложенное, положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что со стороны истца суду не представлено доказательств, устанавливающих местоположение границ земельного участка после исправления кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером...

В материалах гражданского дела имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером... от 04 октября 2016 года. Согласно результатам межевания границы земельного участка с кадастровым номером... уточнены, координаты поворотных точек установлены с учетом границ земельного участка, имеющихся на местности 15 и более лет.

Учитывая изложенное, в суд представлены допустимые доказательства, позволяющие внести в ЕГРН сведения о новых координатах границ земельного участка с кадастровым номером... в рамках исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение по требованиям к ненадлежащему ответчику, является несостоятельным. Учитывая, что расположение границ земельного участка, принадлежащего С.В. Фишелеву, по данным ГКН не соответствует местоположению границ участка по фактическому землепользованию, имеет место наложение ранее установленных и внесенных к ГКН границ земельного участка с кадастровым номером... на фактические границы принадлежащего С.В. Фишелеву участка с кадастровым номером.., чем нарушаются права истца. В этой связи вывод суда о том, что Садовое товарищество "Заря" является надлежащим ответчиком по делу, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Садового товарищества "Заря" - Е.В. Зуйкова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садового товарищества "Заря" - Е.В. Зуйкова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи