Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4395/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина В.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года, которым Воронину В.В. отказано в удовлетворении иска к товариществу собственников жилья "Искандар" об обязании привести платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с решением суда, взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Воронина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин В.В. обратился с иском к товариществу собственников жилья "Искандар" (далее - ТСЖ "Искандар") об обязании привести платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с решением суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 52 000 руб. В обоснование иска указано, что решением Вахитовкого районного суда города Казани от 10 апреля 2013 года с Воронина В.В. в пользу ТСЖ "Искандар" взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 68 491 руб. 91 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 руб. 38 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. Решение суда было исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство 23 мая 2017 года было окончено. Истец полагает, что по настоящее время ТСЖ "Искандар" не распределило полученные денежные средства по указанному решению суда на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представители ответчика с иском не согласились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Воронин В.В. просит решение суда отменить, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что им представлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуги, где ТСЖ "Искандар" все поступившие денежные средства направляет на погашение пеней. Кроме того, отмечает, что третье лицо ООО "ЕРЦ" не участвовало в рассмотрении дела, следовательно, утверждение суда, что ООО "ЕРЦ" возражало против исковых требований, ошибочно.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Судом установлено, что Воронин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес".

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ "Искандар".

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 апреля 2013 года с Воронина В.В. в пользу ТСЖ "Искандар" взыскана задолженность по жилищным и коммунальным платежам в сумме 68491 руб. 91 коп, пени в сумме 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 руб. 38 коп, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

15 октября 2013 года на основании исполнительного документа Вахитовским МРОСП возбуждено исполнительное производство, которое окончено 23 мая 2017 года в связи с фактическим исполнением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика в рамках заявленных требований.

Соглашаясь с итоговым выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Кроме того, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права способами, предусмотренными в данной статье. В соответствии с часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Воронин В.В, обращаясь в суд с данным иском, просит обязать ТСЖ "Искандар" привести платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 апреля 2013 года. Однако указанным решением суда были удовлетворены требования ТСЖ "Искандар" о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, каких-либо встречных обязательств на ТСЖ "Искандар" судебным актом не возложено. Более того, указанное решение суда исполнено, в связи с чем исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия разъясняет истцу, что в случае несогласия с производимыми ответчиком начислениями платы за жилищные и коммунальные услуги, истец вправе требовать от ТСЖ предоставления ему соответствующих расчетов, либо оспорить их в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи