Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 г. по делу N 33а-1661/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Сайдашевой Э.Р, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление акционерного общества "Автоградбанк" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей): 1) площадью 80 000 квадратных метров, имеющего кадастровый номер... :722; 2)площадью 79 947 квадратных метров, имеющего кадастровый номер... :723, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 6 мая 2016 года в размере 106 428 000 (ста шести миллионов четырехсот двадцати восьми тысяч) рублей и 106 382 000 (ста шести миллионов трехсот восьмидесяти двух тысяч) рублей соответственно.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 30 июня 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Морозова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества "Автоградбанк" Шварчковой С.А, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Автоградбанк" обратилось в суд с административным иском к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером... :722; земельного участка общей площадью 79 947 кв.м с кадастровым номером... :723 расположенных в г.Казани Республики Татарстан. Заявленные требования мотивированы следующим.

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности указанных земельных участков с кадастровыми номерами... :722 и... :723 по состоянию на 1 января 2013 года составляет 838 148 800 рублей и 837 593 526,42 рублей соответственно. Этим нарушаются права акционерного общества "Автоградбанк" как плательщика налога на имущество организаций, налоговая база по которому определена как кадастровая стоимость.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 6 мая 2016 года в размере 106 428 000 рублей и 106 382 000 рублей соответственно.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. По мнению Кабинета Министров Республики Татарстан, обжалуемое решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывается, что, несмотря на явные нарушения, допущенные в отчете, суд необоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования г.Казани своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзацев 2 и 4 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г.Казани, определенные по состоянию на 1 января 2013 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами... :722 и... :723 поставлены на государственный кадастровый учет 6 мая 2016 года, в связи с чем кадастровая стоимость данных объектов определена органом кадастрового учета по состоянию на указанную дату в размере 838 148 800 рублей и 837 593 526,42 рублей соответственно.

Акционерным обществом "Автоградбанк" соблюден досудебный порядок и представлен отчет N01-070-013/16 от 19 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами... :722 и... :723 по состоянию на 6 мая 2016 года составила сумму 106 428 000 рублей и 106 382 000 рублей соответственно.

Отчет подготовлен индивидуальным предпринимателем Набиуллиной С.В, которая имеет соответствующее образование, является членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

В отношении отчета N01-070-013/16 от 19 декабря 2016 года проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от 27 декабря 2016 года N 4145/2016.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленных административным истцом отчета и положительного экспертного заключения не опровергнуто, сведений об иной величине рыночной стоимости земельных участков административными ответчиками не представлено, и, указав на отсутствие оснований для признания недостоверной рыночной стоимости земельных участков, определенной в указанном отчете от 19 декабря 2016 года, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года по ходатайству представителя Кабинета Министров Республики Татарстан по делу была назначена судебная экспертиза на предмет проверки достоверности отчета N01- 070 - 013/16 от 19 декабря 2016 года, правильности определения в них величины рыночной стоимости земельных участков и установления их действительной рыночной стоимости. Судебные расходы по проведению были возложены на Кабинет Министров Республики Татарстан, производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

23 октября 2017 года производство по делу возобновлено в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате судебных расходов за проведение экспертизы.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых доказательств, опровергающих изложенные в указанных отчетах выводы о рыночной стоимости земельных участков и содержание положительных экспертных заключений на предмет подтверждения стоимости земельных участков в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в установленном законом порядке оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы об оплате административным ответчиком 2 ноября 2017 года расходов по проведению судебной экспертизы не влечет отмену решения суда в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная оплата имела место после возобновления производства по делу.

Соответственно с учетом части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем судебном заседании отклонено ходатайство административного ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи