Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-1708/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Шарапова Дамира Ильтузаровича на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шарапова Дамира Ильтузаровича к Азнакаевскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Азнакаевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Азнакаевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республики Татарстан Давлетгараевой С.М, Гараевой Г.И, Шайхуловой Г.Х. о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шарапова Д.И. и его представителя Гарипова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шарапов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Азнакаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Азнакаевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) и оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристав-исполнителя Азнакаевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в не рассмотрении его жалоб на указанные постановления. Заявленные требования мотивированы следующим.

28 августа 2017 года по месту своей работы в обществе с ограниченной ответственностью "Петрол-Сервис" административный истец узнал о том, что в Азнакаевском РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан имеется исполнительное производство... 16011-ИП, возбужденное 14 апреля 2017 года на основании судебного приказа от 30 октября 2009 года о взыскании с Шарапова Д.И. в пользу Шараповой А.Х. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Шарапова Карима Дамировича, "дата".

13 апреля 2017 года взыскатель Шарапова А.Х. обратилась в Азнакаевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа, просила произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2014 года по 13 апреля 2017 года.

14 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гараева Г.И. возбудила исполнительное производство.

20 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Давлетгараева С.М. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам,

1 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Шайхулова Г.Х. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым с заработной платы административного истца удерживается 50%.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась. С материалами исполнительного производства Шарапов Д.И. ознакомился 29 августа 2017 года.

7 сентября 2017 года Шарипов Д.И. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан с жалобами в порядке подчиненности на действия судебных приставов-исполнителей. По мнению административного истца, указанные жалобы не рассмотрены.

Административный истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гараевой Г.И. от 14 апреля 2017 года о возбуждении исполнительного производства... /16011-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Давлетгараевой С.М. от 20 июля 2017 года о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Шайхуловой Г.Х. от 1 августа 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Малышева М.Л, выразившееся в не рассмотрении жалоб Шарапова Д.И. в порядке подчиненности.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Шарапова Д.И. ставится вопрос об отмене решения суда от 10 ноября 2017 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Начальник отдела - старший судебный пристав Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Малышев М.Л. представил в суд апелляционной инстанции возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

17 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель Гараева Г.И. уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены. Судебные приставы-исполнители Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Давлетгараева С.М, Шайхулова Г.Х, заинтересованное лицо Шарапова А.Х. в суд не явились.

Азнакаевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Азнакаевского района и г.Азнакаево Республики Татарстан Ибрагимовой С.Р. от 30 октября 2009 года с Шарапова Д.И. в пользу Шараповой А.Х взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Карима, 29 июля 2007 года рождения, ежемесячно в размере 1\4 части со всех видов заработка (дохода), начиная с 27 октября 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

13 апреля 2017 года взыскатель Шарапова А.Х. предъявила в Азнакаевский МРОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан с указанный приказ мирового судьи от 30 октября 2009 года о взыскании алиментов к исполнению и представила заявление с просьбой о перерасчете задолженности по алиментам.

14 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гараевой Г.И. возбуждено исполнительное производство... 16011-ИП в отношении должника Шарапова Д.И. в пользу Шараповой А.Х. о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Давлетгараевой С.М. от 20 июля 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на 21 июля 2017 года определена в размере 368 753,68 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлетгараевой С.М. от 21 июля 2017 года в постановление от 20 июля 2017 года об определении задолженности по алиментам внесены исправления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Шайхуловой Г.Х. от 1 августа 2017 года обращено взыскание на доходы должника Шарапова Д.И.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Малышева М.Л. от 8 ноября 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2017 года о расчете задолженности по алиментам N2 в отношении должника Шарапова Д.И. отменено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении 30 октября 2017 года с заявленными требованиями в суд административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, и, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2017 года Шарапов Д.И. обратился к старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Малышеву М.Л. с тремя жалобами в порядке подчиненности, в которых просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и постановление о расчете задолженности по алиментам соответственно.

К материалам дела приобщен реестр заказных писем, из которого следует, что 26 сентября 2017 года в адрес административного истца административным ответчиком направлено заказное почтовое отправление (л.д.87). Сведения о содержании почтового отправления в материалах дела отсутствуют.

Из административного искового заявления Шарапова Д.И. следует, что определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года было оставлено без движения его аналогичное административное исковое заявление с предложением в срок до 21 октября 2017 года устранить перечисленные в определении судьи недостатки, которые не были устранены в связи с поздним получением копии указанного судебного акта именно 21 октября 2017 года.

22 октября 2017 года по календарю приходится на выходной день воскресенье.

В понедельник 23 октября 2017 года административный истец направил настоящее административное исковое заявление в суд по почте (л.д.23).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которой по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При новом рассмотрении суд также следует иметь в виду разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в соответствии с которыми, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи