Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-2594/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р,

судей Сайдашевой Э.Р, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Сухановой Екатерины Сергеевны на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сухановой Екатерины Сергеевны к отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА:

Суханова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Московский РОСП УФССП по Республике Татарстан) по наложению запрета на регистрационные действия в отношении квартиры и возложить на этот орган обязанность устранить нарушения ее прав как фактического собственника жилого помещения.

В обоснование требований указала, что состояла в браке с Худяковым А.И, в период которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Квартира была оформлена на Худякова А.И.

Поскольку ее бывший супруг Худяков А.И. являлся должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Московском РОСП УФССП по Республике Татарстан, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении этой квартиры.

Имея намерение зарегистрировать свое право собственности на квартиру, Суханова Е.С. лишена такой возможности ввиду указанного запрета, что нарушает ее права как фактического собственника жилого помещения.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Суханова Е.С. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия в нем ее представителя.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о приемлемости к рассмотрению в порядке административного судопроизводства заявленных требований по следующим основаниям.

Положения части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают, что заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, спор об имуществе, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен и для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место оспаривание лицом, не являющимся участником исполнительного производства, принятого по нему постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, на которое это лицо претендует, и при этом не установлено непосредственных последствий для административного истца, предусмотренных статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по административному делу и передаче искового заявления Сухановой Е.С. в районный суд для рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, то есть, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 4).

Вопрос о передаче настоящего иска для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по данному делу отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Сухановой Екатерины Сергеевны об оспаривании действий отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан прекратить.

Дело направить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления Сухановой Екатерины Сергеевны в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи