Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-3278/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Мочаловой Ю.Р, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Владимира Викторовича на решение Кировского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований Алексеева В.В. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - Поликарпову К.Е, возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-2) о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Алексеев В.В. на основании постановления Оренбургского областного суда Российской Федерации от 28 мая 2012 года с 2008 года находится под мерами безопасности (государственной защиты). Данное постановление обязательно для всех органов власти и подлежит неукоснительному исполнению. Для обеспечения данных мер ФКУ СИЗО-2 обязано было принимать все необходимые меры государственной защиты, чего, по мнению административного истца, не было сделано.

Кроме того, помещения ФКУ СИЗО-2 должны были оборудоваться радиоточками, камеры содержания должны соответствовать всем требованиям обустройства, нормы питания должны соответствовать установленным требованиям и нормам.

Вместе с тем, при поступлении административного истца в ФКУ СИЗО-2 административный ответчик не предпринимал и не выносил надлежащих постановлений во исполнение мер государственной защиты, уклонялся от исполнения постановления суда и нарушал требования федерального законодательства. Письменные заявления Алексеева В.В. на имя начальника учреждения оставались без внимания.

Помимо этого, административным ответчиком не выдавалось Алексееву В.В. ежедневно молоко и мясные продукты. Камера N 2/2, в которой он содержался, является двухместной, санузел не огорожен надлежащим образом, стол оборудован только одним посадочным местом, отсутствуют техническая вентиляция, тумбочка для продуктов питания и личных вещей, в камере бетонный пол, оконный проем камеры не соответствует установленным требованиям и размерам.

Алексеева В.В. содержали в одиночной камере, лишили прослушивания ФКУ СИЗО-2 радио, просмотра телевизора, что повлекло психические и нравственные страдания, нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, административный истец Алексеев В.В. просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи Алексеев В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-2 Поликарпова К.Е. в судебном заседании по видеоконференц-связи с административным исковым заявлением не согласилась.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда Алексеев В.В. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, при этом указывает, что суд необоснованно отклонил заявленные им ходатайства об истребовании доказательств по делу, не предоставил возможности ознакомиться с материалами дела и возражением административного ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-2 просила решение суда оставить без изменения

Алексеев В.В, отбывающий наказание в ФКУ "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отклонено в виду отсутствия указания на обстоятельства, которые апеллянт хотел дополнительно пояснить суду.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право на безопасность осужденных закреплено в статье 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" предусматривается, что меры безопасности в отношении защищаемых лиц, находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (часть 6 статьи 3, статья 14).

Материально-бытовые условия содержания в следственных изоляторах установлены в разделе V (пункты 40-58) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

Из материалов административного дела следует, что Алексеев В.В. осужден приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2016 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4 апреля 2017 года он прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-2 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Оренбургской области для дальнейшего направления для отбывания наказания в учреждении УФСИН по Республике Марий Эл. 13 апреля 2017 года Алексеев В.В. был этапирован из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл для отбывания наказания.

Судом установлено, что условия содержания в ФКУ СИЗО-2, на несоблюдение которых указано в административном исковом заявлении, соответствуют установленным требованиям. В частности, установлен усилитель радиовещания, предназначенный для построения системы оповещения сотрудников, находящихся на рабочих местах, а также для организации сети радиовещания лицам, содержащимся под стражей. Исправность системы радиовещания проверяется специалистами инженерного отдела, не реже одного раза в месяц. Камера N2/2 рассчитана для содержания двух человек, оборудована централизованным отоплением, канализацией и холодным водоснабжением, санитарным узлом с требуемыми условиями приватности, с одним окном для доступа свежего воздуха, на которой установлена решетка из металлической арматуры. Имеется навесная полка для хранения столовой посуды и продуктов питания. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, искусственное освещение имеется. Лица, содержащиеся в камере, обеспечиваются индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и посудой в соответствии с нормами, установленными законодательством.

Питание в ФКУ СИЗО-2 организовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". Качество пищи ежедневно контролируется дежурным по учреждению, медицинским работником, а также тыловой службой, о чем они расписываются в журнале "Качество приготовления пищи".

В целях обеспечения Алексееву В.В. мер государственной защиты, о чем при поступлении в ФКУ СИЗО-2 в соответствующей отметки в справке по личному делу, он был опрошен дежурным и по его устному заявлению размещен в камеру N 74, где он содержался один до этапирования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо конкретных доводов о нарушении прав со стороны ФКУ СИЗО-2 и указаний на допущенные нарушения Алексеев В.В. в административном исковом заявлении не приводит.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует положениям вышеприведенных нормативных правовых актов, подтверждается материалами административного дела и установленными судом обстоятельствами. Каких-либо доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств апелляционная жалоба не содержит, доводы, как административного искового заявления, так и апелляционной жалобы, носят голословный характер.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав Алексеева В.В. судом первой инстанции не соответствует действительности. Суд в полной и достаточной мере исследовал относимые и допустимые доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств административного дела, надлежащим процессуальным образом рассмотрел заявленные ходатайства как административного истца, так и административного ответчика. Каких-либо конкретных доводов апелляционная жалоба не содержит, аргументы, которые приводятся в жалобе, носят характер общих суждений и несогласия с обоснованными выводами суда, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи