Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-3745/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Мочаловой Ю.Р, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Раскатовой Нины Викторовны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Раскатовой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о выселении.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раскатова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Зеленодольский РОСП) Терентьеву А.А, Зеленодольскому РОСП о признании незаконным и отмене требования о выселении Раскатовой Н.В. до 16 ноября 2017 года из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 21 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП Михеевой О.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Раскатовой Н.В, предметом которого является ее выселение из жилого дома по адресу "адрес".

Административный истец считает, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" влекут приостановление исполнительного производства: 17 октября 2017 года Раскатова Н.В. направила кассационную жалобу в Верховый Суд Республики Татарстан; 12 ноября 2017 года зарегистрировала жалобу на имя главного судебного пристава Российской Федерации директора Федеральной службы судебных приставов Аристова Д.В.; 30 октября 2017 года направила в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявление о приостановлении исполнительного производства, согласно служебному письму от 3 ноября 2017 года с ответом на обращение; 24 ноября 2017 года зарегистрировала жалобу в Зеленодольском РОСП.

9 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Терентьев А.А. доставил административному истцу требование о ее выселении из дома, расположенный по адресу: "адрес", в срок до 16 ноября 2017 года.

В связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также постановления... от 21 октября 2017 года, данное действие и требование по выселению считает незаконными и нарушающими нормы действующего законодательства.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года к производству суда принято заявление Раскатовой Н.В. об уточнении требований, в котором административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Терентьева А.А. по ее выселению из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", до 16 ноября 2017 года и до 4 декабря 2017 года.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП Терентьев А.А, действующий от своего имени и представляющий по доверенности Зеленодольского РОСП, в судебном заседании требования не признал.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тарасова Ю.В. требования не поддержала.

Заинтересованное лицо Веденин А.С. требования не поддержал.

Заинтересованное лицо Веденина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением суда не согласилась Раскатова Н.В, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, при этом указывает те же основания, что и в первоначально поданном административном исковом заявлении, и что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП Михеевой О.А. в отношении Раскатовой Н.В. возбуждено исполнительное производство... -ИП на основании исполнительного листа... от 5 октября 2017 года, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу N2-1414/2017, вступившим в законную силу 18 сентября 2017 года о выселении Раскатовой Н.В. из жилого дома по адресу: "адрес", в пользу взыскателя Веденина А.С.

Согласно заявке... судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Михеевой О.А. о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, в целях осуществления исполнительного производства... -ИП на 30 октября 2017 года назначены исполнительные действия по адресу: "адрес".

30 октября 2017 года у Раскатовой Н.В. отобрано объяснение, согласно которому исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что она подала кассационную жалобу по факту выселения и апелляционную жалобу по факту расторжения договора дарения. Другое жилье не приобретено, действия Тарасовой Ю.В. считает незаконными, выселение до окончательного решения она не произведет.

В рамках исполнительного производства N 91885/17/16029-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП Терентьевым А.А. 9 ноября 2017 года осуществлен выход по адресу: "адрес", оставлено требование об исполнении решения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно требованию от 29 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП Терентьев А.А. указывает Раскатовой Н.В. выселиться и освободить от своих вещей жилое помещение до 4 декабря 2017 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП по вынесению требования о выселении требованиям закона "Об исполнительном производстве", совершенным в рамках его компетенции.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела, а соответствующие выводы сделаны при надлежащем исследовании относимых и допустимых доказательств.

Позиция апелляционной жалобы, сводящаяся к тому, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению административного истца незаконны, поскольку административным истцом была подана кассационная жалоба на судебный акт, явившийся основанием к возбуждению исполнительного производства, основана на ошибочной трактовке норм законодательства об исполнительном производстве.

Действительно, согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вместе с тем, сведений о том, что вопрос о приостановлении оспариваемого исполнительного производства по вышеназванным основаниям был рассмотрен судом первой инстанции по существу, в материалах дела не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят положения первоначально поданного искового заявления, им дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции, оснований к пересмотру выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу -подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Раскатовой Нины Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи