Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 г. по делу N 4Г-12/2018-

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.

членов президиума Галиакберова А.Ф, Хайруллина М.М, Беляева М.В, Гафарова Р.Ф, Галимуллина И.С, Герасимова А.Ю, Горшунова Д.Н.

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Добрыниной Натальи Ивановны, представляющей интересы Салеева Руслана Рамилевича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстана от 06 июля 2017 года, поступившую 14 ноября 2017 года, по гражданскому делу по иску Салеева Руслана Рамилевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на трудовую пенсию по потере кормильца, возложении обязанности назначить пенсию, истребованному 27 ноября 2017 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 05 декабря 2017 года, переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г. от 23 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан - Габдрахмановой Г.А, возражавшей против жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Салеев Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан (далее-УПФ) о признании права на пенсию по случаю по потери кормильца, возложении обязанности назначить данную пенсию.

Требования мотивированы тем, что он являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, 15 ноября 2016 года он обратился в УПФ для продления выплаты указанной страховой пенсии в связи с достижением 18 летнего возраста и обучением в Адриатическом Колледже Объединенного Мира по очной форме обучения. Однако решением УПФ в ее назначении отказано в виду того, что не представлены документы, подтверждающие направление его на обучение за пределами Российской Федерации по международному договору.

Полагая решение ответчика незаконным и нарушающим его право на социальное обеспечение, истец просил суд возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по потере кормильца.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение суда и принял новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В жалобе заявителем указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение права истца на пенсионное обеспечение. Со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 года N 18-П заявитель указывает, что отказ УПФ в назначении Салееву Р.Р. пенсии по случаю потери кормильца незаконен.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум считает, что при рассмотрении дела такие нарушения судами были допущены.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о смерти от 16 июля 2014 года, ФИО (отец истца) умер 04 июля 2014 года.

Салееву Р.Р, "дата" года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В связи с достижением 18-летнего возраста 15 ноября 2016 года истец обратился в УПФ с заявлением о продлении выплаты страховой пенсии по потере кормильца в связи с обучением по очной форме. При этом предоставил справку Адриатического Колледжа Объединенного Мира от 01 сентября 2016 года, согласно которой Салеев Руслан "дата" года рождения из России является студентом очной формы обучения и проживает на территории указанного учебного заведения, а также регулярно посещает занятия второго курса двухгодичной программы обучения Международного Диплома Бакалавра. Учебный год начался с 1 сентября 2016 года и закончится 30 мая 2017 года с экзаменами на получение Международного Диплома Бакалавра.

Решением УПФ от 21 ноября 2016 года за N 16331 в продлении выплаты истцу отказано ввиду отсутствия международного договора на обучение заявителя в иностранном учебном заведении за пределами Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы", исходил из того, что истец имеет право на получение пенсии по потере кормильца до окончания обучения по очной форме, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новой решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность получения страховой пенсии по потере кормильца детьми умершего при обучении по очной форме в иностранных образовательных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, только в случае, если направление на обучение произведено в соответствии с международным договором. При этом судебная коллегия указала, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П, неприменима к лицам, имеющим право на получение пенсии по потери кормильца на основании Федерального закона "О страховых пенсиях".

С такими выводами президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой лишение тех из обучающихся, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование по очной форме, - в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствие с международным договором Российской Федерации, - права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не долее чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории, исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями частей 1, 2 статьи 19, части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, правовая позиция Конституционного Суда о соответствии или несоответствии проверяемого акта Конституции применяется к сходным, аналогичным нормам или нормативным положениям, регулирующим схожие по характеру общественные отношения.

Поэтому позиция Конституционного Суда Российской Федерации о незаконности различия в пенсионных правах лиц, относящихся к одной и той же категории, распространяется на всю сферу пенсионного обеспечения в Российской Федерации, поскольку не могут быть дискредитированы в правах дети, получающие пенсию по случаю потери кормильца по основаниям Федерального закона "О страховых пенсиях", самостоятельно поступившие в иностранное учебное заведение.

Правовая позиция, выраженная в постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П, подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации также в постановлении от 05 декабря 2017 года N 36-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области".

Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П, которая в полной мере применима к страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой детям умершего кормильца в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", конституционный принцип равенства означает помимо прочего обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории (в данном случае - к категории детей умершего кормильца, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), своих пенсионных прав вне зависимости от места расположения образовательной организации (на территории Российской Федерации или за ее пределами), в которой они обучаются, а если в качестве таковой выступает иностранная образовательная организация, расположенная за пределами территории Российской Федерации, - вне зависимости от способа поступления в нее (самостоятельно либо по направлению в соответствии с международными договорами Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Салеев Р.Р, являвшийся получателем пенсии по случаю потери кормильца, "дата" 2016 года достиг возраста 18 лет. На момент достижения указанного возраста он обучался по очной форме на втором курсе двухгодичной программы обучения Международного Диплома Бакалавра Адриатического колледжа объединенного мира, который является образовательным учреждением, образовательная программа покрывает последние два года среднего образования перед поступлением в Университет.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П, неприменима к лицам, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона "О страховых пенсиях", противоречит нормам материального права, подлежащим применению к отношениям сторон.

Президиум приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что для исправления допущенной в толковании норм материального права ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, и поскольку выводы, изложенные в решении Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 июля 2017 года, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2017 года по данному делу отменить, решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2017 года - оставить в силе.

Председательствующий И.И. Гилазов