Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2018 г. по делу N 12-207/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" Ивановой Ж.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

01 марта 2018 года

жалобу "данные изъяты" на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" либо Общество),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 15 января 2018 года ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 15 января 2018 года, ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого в отношении Общества судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и просит производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Общества Иванову Ж.Ю, подержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившей из ОВМ ОП N2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю информации прокуратурой Киевского района г. Симферополя проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ". О проведении проверки уполномоченный представитель ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 6).

В ходе проверки установлено следующие.

Из трудового договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" заключило трудовой договор с иностранным гражданином. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП N2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю от Общества поступило уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином Мурзой М. При этом в уведомлении не были заполнены в разделе 3 все соответствующие поля, а именно: не указано, по чьей инициативе расторгнут (прекращен) трудовой договор с иностранным гражданином; не указаны паспортные данные лица, подавшего по доверенности уведомление, сведенья о доверенности, подпись лица, подавшего уведомление по доверенности (л.д.17-21, 8-9).

В связи с чем, как полагает заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя, Обществом были нарушены требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя в отношении ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ООО "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" Ивановой Ж.Ю, которая также дала письменные объяснения по факту привлечения Общества к ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, которые изложены в данном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя в Киевский районный суд г. Симферополя.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал поступил на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (ст.23.3 данного Кодекса).

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-4 ст.18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст.23.1 указанного Кодекса).

Согласно правовому подходу, сформулированному в подп. "в" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ч.3 ст.23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений ч.1 и 2 ст.23.1 названного Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абз. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ N настоящее дело было направлено заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя на рассмотрение непосредственно в Киевский районный суд г. Симферополя. Сведений в деле о том, что оно направлялось в орган внутренних дел, уполномоченный его рассматривать, нет. Определение либо какого-либо другого документа, свидетельствующего, что дело передано компетентным органом на рассмотрение в районный суд, нет.

Абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ч.2 ст.23.1 КоАП РФ содержится указание на ч.1-4 ст.18.15, однако условия, предусмотренные абз.2 и 3 ч.3 ст.23.1 данного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению органом внутренних дел с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Киевского районного суда г. Симферополя с нарушением правил подведомственности, поскольку компетентный орган дело в районный суд на рассмотрение не передавал.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 15 января 2018 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы Общества срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙГАРАНТ" удовлетворить частично,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙГАРАНТ", отменить.

Дело направить судье Киевского районного суда г. Симферополя для разрешения вопроса о передаче материалов дела уполномоченному лицу "данные изъяты"

Судья В.В. Агин