Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2018 г. по делу N 13-6/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Синани А.М.

при секретаре Балаян Л.А.

с участием - прокурора Бирюк Д.Ю.

- представителей заявителя Багнюка Ю.Е.

ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым заявление Балахнина С.С. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2017г. по гражданскому делу по иску Балахнина С.С. к Лебедев С.Ю, Мартьянов С.В. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Балахнина С.С. в иске от 25.08.2015г. просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный 08.10.2013г. между Лебедев С.Ю. и Мартьянов С.В, мотивируя требования тем, что Лебедев С.Ю. не являлся собственником указанной квартиры, поскольку по договору дарения от 28.12.2011г. подарил квартиру ей и указанный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (решение Ялтинского городского суда АР Крым от 29.05.2013г. и определение Апелляционного суда АР Крым от 01.08.2013г. о признании указанного договора дарения недействительным были отменены определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел от 05.03.2014г.). Таким образом, она, как собственник квартиры, считает, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры должен быть признан недействительным с истребованием квартиры из незаконного владения Мартьянов С.В. с выселением его и проживающих с ним иных лиц из этой квартиры.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.09.2015г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2017г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.12.2015г. отменено, постановлено новое решение, которым иск Балахнина С.С. удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный 08.10.2013г. между Лебедев С.Ю. и Мартьянов С.В. Квартира N дома "адрес" истребована в пользу Балахнина С.С. от Мартьянов С.В, Мартьянов С.В. выселен из указанной квартиры. В удовлетворении иска Балахнина С.С. о выселении из квартиры "адрес" иных проживающих с Мартьянов С.В. лиц отказано.

01.12.2017г. Балахнина С.С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2017г, указав на неясность разрешения вопросов относительно прекращения права собственности на спорную квартиру за Мартьянов С.В, на что обратил внимание государственный регистратор при обращении Балахнина С.С. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно государственной регистрации за ней права собственности на квартиру.

Лебедев С.Ю, Мартьянов С.В. в судебном заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым в заявление Балахнина С.С. удовлетворить, дав разъяснения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2017г.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2017г. разрешен спор о правах Балахнина С.С. и Мартьянов С.В. на квартиру "адрес". Признан недействительным договор купли-продажи от 08.10.2013г, на основании которого Мартьянов С.В. приобрел право собственности на указанную квартиру, которая истребована от него в собственность Балахнина С.С, от которой эта квартиры выбыла помимо ее воли.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу п. 2 ст. 8, ст. ст. 223, 551 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в том числе право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и является недействительной с момента ее совершения.

Соответственно, признав недействительной сделку по купле-продаже квартиры "адрес", судом установлена незаконность приобретения Мартьянов С.В. права собственности на эту квартиру, что, соответственно, влечет прекращение государственной регистрации за ним права собственности на эту квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007г. N 112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (п. 10).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным разъяснить апелляционное определение, что не изменяет решения суда по сути, а лишь разъясняет его, в том числе относительно его правовых последствий, а именно о прекращении права собственности на спорную квартиру за Мартьянов С.В, истребование от него указанной квартиры в собственность Балахнина С.С, которая вправе обратиться в компетентные органы относительно государственной регистрации своего права собственности на эту квартиру в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2017г, указав, что указанное апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2017г. является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Мартьянов С.В. на квартиру "адрес" и в установленном законом порядке основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Балахнина С.С..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

А.М. Синани