Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-104/2018

Раздольненского районного суда Республики Крым от 20.12.2017 года по делу N 12-90/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Андриец В.В. от 01.11.2017 года N 12/13-23 Фурик Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фурик Николай Петрович обжаловал его в суд.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 20.12.2017 года по делу N 12-90/2017 (судья Тедеева Е.А.) постановление заведующего Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Андриец В.В. от 01.11.2017 года N 12/13-23 оставлено без изменений, жалоба Фурика Николая Петровича без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Фурик Николай Петрович подал жалобу, в которой просит отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 20.12.2017 года по делу N 12-90/2017 и постановление заведующего Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Андриец В.В. от 01.11.2017 года N 12/13-23, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 07.02.2018 года, представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном право нарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 20.12.2017 года в адрес Раздольненского районного суда Республики Крым от Фурика Николая Петровича поступило письменное ходатайство о допуске в качестве его защитника Кириченко П.Г.

В судебном заседании, которое состоялось 20.12.2017 года, Фурик Николай Петрович настаивал на удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве представителя Кириченко П.Г.

Судьей Раздольненского районного суда Республики Крым в удовлетворении указанного выше ходатайства было отказано по причине того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено привлечение представителя по устному ходатайству, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.12.2017 года по делу N 12-90/2017 (л.д. 102).

Однако, с такими выводами судьи Раздольненского районного суда Республики Крым согласиться нельзя, исходя из следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 12 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года", утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009 года и от 04.03.2009 года, установлено, что вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

В силу изложенного выше становиться очевидным, что, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что судья Раздольненского районного суда Республики Крым, отказывая Фурику Николаю Петровичу в удовлетворении устного ходатайства о допуске в качестве защитника Кириченко П.Г, действовал незаконно и необоснованно, что привело к нарушению конституционного права Фурика Николая Петровича на получение квалифицированной юридической помощи и права на самостоятельный выбор защитника, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 20.12.2017 года по делу N 12-90/2017 подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 20.12.2017 года по делу N 12-90/2017 отменить.

Дело о привлечении Фурика Николая Петровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Жалобу Фурика Николая Петровича удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"