Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-109/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года N 12-188/2017,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 08 сентября 2017г. N297 индивидуальный предприниматель Ковалева Юлия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года N 12-188/2017 жалоба ИП Ковалевой Ю.В. удовлетворена, постановление от 08 сентября 2017г. N297 отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 подал жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, постановление от 08 сентября 2017г. N297 - оставить без изменения.

Доводы мотивирует тем, что судом необоснованно восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления органа, суд принял жалобу по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Также заявитель указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, настаивает на том, что в действиях ИП Ковалевой Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, принятые судом в качестве доказательств письменные объяснения, являются недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Халилову Э.А, поддержавшую доводы жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Ковалевой Ю.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом титульный собственник спорного земельного участка установлен не был, ФИО5 к производству по административному делу в качестве лица, интересы которого затронуты, не привлечена, процессуальные права и обязанности ФИО5 не разъяснены, срок привлечения ИП Ковалевой Ю.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде истек.

С такими выводами суда Феодосийского городского суда Республики Крым соглашается и апелляционная инстанция.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 25 августа 2017г, на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 июня 2017г. N553-01/17 в отношении ИП Ковалевой Ю.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" А, кадастровый N.

Актом внеплановой выездной проверки от 28 сентября 2017 года N 583 зафиксировано, что согласно договору аренды от 13 декабря 2013г. "данные изъяты" предоставил Ковалевой Ю.В. земельный участок общей площадью 290 кв.м в срочное платное пользование на 49 лет для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в единый государственный реестр недвижимости и ему присвоен кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок Ковалева Ю.В. использует как индивидуальный предприниматель.

В ходе проверки был произведен обмер границ используемого ИП Ковалевой Ю.В. земельного участка с помощью геодезической спутниковой аппаратуры, дальнометра и определена его площадь.

При обработке данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка, внесенного в ЕГРН, установлено, что помимо земельного участка, предоставленного по договору аренды от 13 декабря 2013г. ИП Ковалевой Ю.В. занят земельный участок муниципальной собственности площадью 20 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым N с северо-восточной стороны, огороженный сеткой - рабицей. Доступ на занятый земельный участок муниципальной собственности ограничен.

Документы, дающие право на использование вышеуказанного земельного участка в архиве Госкомрегистра отсутствуют и ИП Ковалевой Ю.В. при проведении проверки не предоставлены.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведений Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, земельный участок площадью 0,0854 га, расположенный по адресу: "адрес" на основании государственного акта ЯЛ N от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит ФИО5, данный факт не оспаривался и должностным лицом Госкомрегистра РК.

Не установление собственника спорного земельного участка, не отвечает установленным ст.24.1 КОАП РФ задачам производства по делу, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьей Феодосийского городского суда правильно сделан вывод об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. N297.

Поскольку на момент рассмотрения дела городским судом, срок давности привлечения ИП Ковалевой Ю.В. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за события 25 августа 2018г. истек, суд правомерно не направил дело на новое рассмотрение органу, а прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно восстановлен Ковалевой Ю.В. срок на обжалование постановления органа, является несостоятельным, поскольку этот срок может быть восстановлен судом и не препятствует дальнейшему движению по делу.

Ссылка должностного лица на принятие жалобы Ковалевой Ю.В. к рассмотрению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности и рассмотрение ее с нарушением правил подсудности, также несостоятельна.

Постановление должностного лица принято в пределах срока давности привлечения, предусмотренного для данной категории дел.

Так, в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, Феодосийский городской суд Республики Крым являлся правомочным судом на рассмотрение жалобы ИП Ковалевой Ю.В.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года N 12-188/2017, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года N 12-188/2017- оставить без удовлетворения.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года N 12-188/2017 в отношении индивидуального предпринимателя Ковалевой Юлии Владимировны по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"