Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2018 г. по делу N 21-119/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Муниципального унитарного предприятия "Росмастер" Томашова Г.В. на решение судьи Советского районного суда Республики Крым Бражник И.С. от 13.12.2017 г. по делу N12-15/2017 которым постановление государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заика А.Д. от 26.05.2017 г. N004812-0268/8.2/29, в соответствии с которым Муниципальное унитарное предприятие "Росмастер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заика А.Д. от 26.05.2017 г. N004812-0268/8.2/29 Муниципальное унитарное предприятие "Росмастер" (далее - МУП "Росмастер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МУП "Росмастер" Томашов Г.В. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 13.12.2017 г. по делу N12-15/2017 постановление государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заика А.Д. от 26.05.2017 г. N004812-0268/8.2/29, в соответствии с которым МУП "Росмастер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, оставлено без изменения, жалоба МУП "Росмастер" ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, начальник МУП "Росмастер" Томашов Г.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Советского районного суда Республики Крым от 13.12.2017 г. по делу N12-15/2017, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что судом не исследованы факты несанкционированного размещения свалки ТБО, границы полигона не определены, при этом согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 08.11.2016 г. N1366-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10000 кв.м. в Некрасовском сельском поселении, за границами населенного пункта, "адрес" для размещения полигона ТБО, находящегося в государственной собственности Республики Крым; согласно данным Публичной кадастровой карты, земельный участок кадастровый N имеет площадь 4 га, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.07.2017 г. граница земельного участка кадастровый N не установлена. Кроме того, договор N95 от 07.10.2016 г. находится на рассмотрении в Арбитражном суде о признании его недействительным, поскольку право Администрации на земельный участок на момент заключения договора оформлено не было.

В судебном заседании, которое состоялось 12.02.2018 г, защитник МУП "Росмастер" Русенко Т.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, МУП "Росмастер" является юридически лицом ( "данные изъяты"), осуществляет деятельность по транспортировке твердых бытовых отходов (п. 3.2 Устава МУП "Росмастер").

07.10.2017 г. МУП "Росмастер" заключило договор N95 о закреплении муниципального недвижимого имущества Муниципального образования Советский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за МУП "Росмастер" с Администрацией Советского района Республики Крым и актом приема-передачи от 07.10.2016 г. полигон ТБО в Некрасовском сельском совете "адрес" Республики Крым, кадастровый N, площадью 4 га передан МУР "Росмастер".

В период с 12.05.2017 г. по 18.05.2017 г. по адресу: "адрес", полигон твердых бытовых отходов, расположенный на землях "адрес" была проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства МУП "Росмастер" при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (ТБО) "адрес" Республики Крым, по результатам которой был выявлен факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке, прилегающем к территории полигона ТБО "адрес" общей площадью 3134,2 кв.м. невнесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, образовавшееся в результате производственной деятельности МУП "Росмастер"; на полигоне ТБО допускается сжигание отходов ТБО; в МУП "Росмастер" отсутствует журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не обеспечена полнота, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, переданных другим лицам, полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не предоставлен утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении МУП "Росмастер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ и постановлением государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заика А.Д. от 26.05.2017 г. N004812-0268/8.2/29 МУП "Росмастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оставляя данное постановление должностного лица без изменения, исходил из доказанности вины МУП "Росмастер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку у МУП "Росмастер" отсутствует установленный учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, полученным от других лиц, а также размещенных отходов, отсутствует утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также поскольку на полигоне ТБО допускается сжигание отходов ТБО.

Считаю данные выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Так, согласно ст. 11, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с п. 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 г. N721 учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При этом, как усматривается из представленных материалов, в МУП "Росмастер" отсутствует журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не предоставлен утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением указанных выше требований Федерального закона от 24.06.1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 г. N721.

Довод жалобы о том, что МУП "Росмастер" ведется учет ТБО и суду первой инстанции был представлен журнал, однако суд не принял во внимание данный факт, суд отклоняет как несостоятельный, опровергающийся в том числе протоколом судебного заседания, который не содержит сведений о том, что МУП "Росмастер" хотел приобщить к материалам дела данный документ. Более того, журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, полученных от других лиц, а также размещенных отходов и утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не был представлен МУП "Росмастер" ни при проведении проверки, ни при вынесении постановления должностным лицом, ни суду апелляционной инстанции.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5.4, 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" регулярно, не реже одного раза в смену, отходы, задерживаемые переносными щитами, собирают и размещают по поверхности рабочей карты, уплотняют сверху изолирующим слоем грунта.

На территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Указанные требования СанПиН 2.1.7.1038-01 МУП "Росмастер" не соблюдаются, доказательств обратного суду представлено не было. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку МУП "Росмастер" на письмо заместителю начальника полиции ОМВД России по Советскому району об осуществлении поджогов бытовых отходов на территории полигона ТБО сторонними лицами, отметив, что данное письмо было направлено МУП "Росмастер" только 12.07.2017 г, то есть после вынесения постановления должностным лицом.

Невыполнение данных требований СанПиН 2.1.7.1038-01 также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что договор N95 от 07.10.2016 г. находится на рассмотрении в Арбитражном суде о признании его недействительным, поскольку право Администрации на земельный участок на момент заключения договора оформлено не было, не может служить основанием для освобождения МУП "Росмастер" от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку после передачи полигона ТБО в Некрасовском сельском совете Советского района Республики Крым, кадастровый N, площадью 4 га актом приема-передачи от 07.10.2016 г. МУР "Росмастер" пользовалось данным полигоном, размещало на нем отходы, следовательно, является лицом, ответственным за несоблюдение требований по содержанию и использованию данного полигона.

Ссылка в жалобе на отсутствие четко определенных границ полигона ТБО, поскольку согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 08.11.2016 г. N1366-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 10000 кв.м. в Некрасовском сельском поселении, за границами населенного пункта, "адрес" для размещения полигона ТБО, находящегося в государственной собственности Республики Крым, согласно данным Публичной кадастровой карты, земельный участок кадастровый N имеет площадь 4 га, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.07.2017 г. граница земельного участка кадастровый N не установлена, также не влечет отмену обжалуемого решения, ввиду того, что, согласно материалам проверки, беспорядочное размещение отходов и их сжигание осуществляется на свей территории полигона.

Более того, отсутствие четко определенных границ полигона ТБО не влияет на возможность МУП "Росмастер" вести журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, полученных от других лиц, а также размещенных отходов и утвердить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал правовой оценки тому факту, что в постановлении должностного лица МУП "Росмастер" также вменяется несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов на земельном участке, прилегающем к территории полигона ТБО "адрес" общей площадью 3134,2 кв.м. невнесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, при этом каких-либо доказательств того, что обнаруженные твердые коммунальные отходы были размещены за пределами полигона ТБО именно МУП "Росмастер", материалы дела не содержат.

С учетом положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о несанкционированном размещении МУП "Росмастер" твердых коммунальных отходов на земельном участке, прилегающем к территории полигона ТБО "адрес" общей площадью 3134,2 кв.м. невнесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, подлежат исключению.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст... 1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая МУП "Росмастер" административное наказание, и оставляя без изменения постановление в части назначенного административного наказания, должностное лицо и суд первой инстанции не указали мотивов назначения МУП "Росмастер" административного штрафа в размере 150000 рублей. Каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не приведено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление должностного лица, а также решение суда подлежат изменению со снижением назначенного МУП "Росмастер" административного штрафа до 100000 рублей.

Кроме того, вводная часть судебного решения также подлежит изменению путем исключения "именем Российской Федерации", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст.ст. 29.10, 30.9 настоящего Кодекса, не устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении или решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносятся судьей именем Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым Заика А.Д. от 26.05.2017 г. N004812-0268/8.2/29, а также решение Советского районного суда Республики Крым от 13.12.2017 г. по делу N12-15/2017 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Росмастер" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ изменить:

исключить выводы о несанкционированном размещении Муниципальным унитарным предприятием "Росмастер" твердых коммунальных отходов на земельном участке, прилегающем к территории полигона ТБО "данные изъяты" общей площадью 3134,2 кв.м. невнесенным в государственный реестр объектов размещения отходов;

назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Исключить из вводной части решения Советского районного суда Республики Крым от 13.12.2017 г. по делу N12-15/2017 "именем Российской Федерации".

В остальной части постановление должностного лица и решение суда - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"