Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2018 г. по делу N 21-121/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Умерова Э.В. на решение судьи Советского районного суда Республики Крым Петровой Ю.В. от 12.12.2017 г. по делу N12-18/2017, которым постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Умерова Э.В. N08-01-020 от 31.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отменено, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Умерова Э.В. N08-01-020 от 31.10.2017 г. заместитель главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Кот А.П. в судебном порядке.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 12.12.2017 г. по делу N12-18/2017 жалоба Кот А.П. удовлетворена; постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Умерова Э.В. N08-01-020 от 31.10.2017 г. о привлечении Кот А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отменено, производство по административному делу в отношении Кот А.П. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заместитель председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместитель Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Умеров Э.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Советского районного суда Республики Крым от 12.12.2017 г. по делу N12-18/2017, принять по делу постановление, которым постановление N08-01-020 от 31.10.2017г. оставить без изменения, жалобу Кот А.П. без удовлетворения, мотивируя это тем, что участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения относится к вопросам местного значения поселения, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что Кот А.П. проведены обходы свиноводческих хозяйств всех форм собственности, в том числе личных подсобных хозяйств граждан, расположенных на территории пгт. Советский, с целью уточнения количества свиней и их клинического состояния, а также, что Кот А.П. проведены разъяснительные работы среди населения о необходимости немедленного обращения в государственную ветеринарную службу Советского района в случае заболевания и внезапного падежа животных.

В судебном заседании, которое состоялось 12.02.2018 г, Кот А.П. просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу заседания чрезвычайной противоэпизоотической комиссии при Администрации Советского района N12 от 10.10.2017 г. главам администраций, в том числе главе Администрации Советского сельского поселения, было поручено провести обходы свиноводческих хозяйств всех форм собственности, в том числе личных подсобных хозяйств граждан с целью уточнения количества свиней и их клинического состояния, а также провести разъяснительную работу среди населения (л. д. 12).

На основании Указа Главы Республики Крым от 12.10.2017 г. N443-У, протокола заседания чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Советского района Республики Крым N14 от 12.10.2017 г. на территории Советского района был введен режим чрезвычайной ситуации (л.д. 13-14).

Распоряжением от 12.10.2017 г. N66-р заместитель главы Администрации Советского сельского поселения Кот А.П. поручил провести работниками администрации с привлечением депутатов учета поголовья свиней в домовладениях на территории пгт. Советский (л.д. 15).

Согласно информации, содержащейся в письме заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Кот А.П. от 12.10.2017 г, в пгт. Советском насчитано 249 голов свиней. К указанному письму приложен список с подписями владельцев свиней, согласно формы учета поголовья свиней (л.д. 11).

25.10.2017 г. в 09 часов 00 минут в Межрайонный отдел ветеринарии Красногвардейского, Нижнегорского и Советского районов регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия поступили сведения из Государственного комитета ветеринарии Республики Крым о том, что, согласно докладной записки секретаря чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Советского района Республики Крым от 23.10.2017 г, установлено несоответствие данных в письме заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. от 12.10.2017 г. и данных по отчуждения свиней в первой угрожаемой зоне по заболеванию АЧС (пгт. Советский), а именно: по данным отчуждения выявлено на 40 голов свиней больше, чем в сведениях заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым.

На основании изложенного главным государственным ветеринарным инспектором Красногвардейского, Нижнегорского и Советского районов Драло Ю.В. 26.10.2017 г. в отношении заместителя главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в связи с нарушением требований ст. 8 Федерального закона от 07.03.2003 г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и ст. 14 Закона Республики Крым от 17.07.2014 г. "О ветеринарии Республики Крым" (л.д. 10) и постановлением заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Умерова Э.В. N08-01-020 от 31.10.2017 г. заместитель главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (л.д. 9).

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заместителем главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. и решением Советского районного суда Республики Крым от 12.12.2017 г. по делу N12-18/2017 указанное постановление должностного лица N08-01-020 от 31.10.2017 г. о привлечении Кот А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отменено, производство по административному делу в отношении Кот А.П. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заместитель главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. выполнил возложенные на него обязанности по предупреждению чрезвычайной противоэпизоотической ситуации в Советском районе, а факт подачи Кот А.П. сведений о поголовье свиней с выявленным несоответствием в количестве не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что заместитель главы Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Кот А.П. также не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Заместитель председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместитель Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Умеров Э.В. считает вышеуказанное решение суда необоснованным и незаконным, что и послужило основанием для обращения с жалобой в Верховный Суд Республики Крым с просьбой отменить решение Советского районного суда Республики Крым от 12.12.2017 г. по делу N12-18/2017, принять по делу постановление, которым постановление заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Умерова Э.В. N08-01-020 от 31.10.2017г. оставить без изменения, жалобу Кот А.П. без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ разрешение жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке ст. 30.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необоснованности отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении судьи районного суда, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения, данный суд апелляционной инстанции должен вынести решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, при истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе входить в обсуждение доводов судьи районного суда в части прекращения производства по делу, в случае, если срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г.

С учетом изложенного, решение Советского районного суда Республики Крым от 12.12.2017 г. по делу N12-18/2017 не может быть отменено по основаниям, изложенным в жалобе заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Умерова Э.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 12.12.2017 г. по делу N12-18/2017 оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Умерова Э.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"