Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2018 г. по делу N 21-123/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК "Крымавтотранс" Коротковой Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Максимовой В.В. от 20.11.2017 г. по делу N12-242/2017, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.09.2017 г. о признании члена аукционной комиссии Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Коротковой Д.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. от 08.09.2017 г. по делу N327АД-17 заместитель директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК "Крымавтотранс" Короткова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление было обжаловано Коротковой Д.В. в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.11.2017 г. (с учетом определения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29.12.2017 г. об исправлении описки) по делу N12-242/2017 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.09.2017 г. о признании члена аукционной комиссии Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Коротковой Д.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа оставлено без изменения, а жалоба Коротковой Д.В. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Короткова Д.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что предоставленное ООО "Аквамарин" во второй части заявки решение N5 от 16.05.2017 г. является решением об одобрении крупной сделки, при этом не соответствующим по форме и содержанию требованиям законодательства и учредительным документам Общества, поскольку если бы данное решение было документом, необходимым для прохождения аккредитации на электронной площадке, оно должно было быть подано отдельно и до подачи второй части заявки. Кроме того, согласно документации об электронном аукционе, объектом закупки являются услуги по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления автобусными перевозками, при этом, исходя из выписки ЕГРЮЛ, среди видов деятельности ООО "Аквамарин" отсутствует вид деятельности, связанный с осуществлением разработки компьютерного программного обеспечения и предоставлением консультационных услуг в данной области, в связи с чем заключение контракта с Заказчиком по результатам электронного аукциона являлось бы для Общества сделкой, выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности, что свидетельствует о том, что данная сделка являлась бы крупной для Общества. Более того, согласно документации об аукционе, начальная максимальная цена контракта составляет 19850000 рублей, уставной капитал ООО "Аквамарин" составляет всего 10000 рублей, то есть стоимость передаваемого объекта закупки превышает 25% балансовой стоимости активов Общества, что также свидетельствует о том, что сделка по результатам проведения данного аукциона будет являться для Общества крупной. С учетом изложенного аукционная комиссия справедливо посчитала решение N5 от 16.05.2017 г. решением об одобрении крупной сделки и на законных основаниях признала его, как и заявку в целом, не соответствующими требованиям документации об аукционе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2018 г. Короткова Д.В. и ее защитник Грысюк А.А. доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора г. Симферополя Республики Крым Петренко В.В. и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. в судебном заседании 12.02.2018г. просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичные положения закреплены в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При этом с правом лица участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора города Симферополя советником юстиции Кулибабой С.Е. от 25.08.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК "Крымавтотранс" Коротковой Д.В. и постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. от 08.09.2017 г. по делу N327АД-17 заместитель директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК "Крымавтотранс" Короткова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данное постановление должностного лица было обжаловано Коротковой Д.В. в судебном порядке и решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.11.2017 г. по делу N12-242/2017 обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. от 08.09.2017 г. по делу N327АД-17 о привлечении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК "Крымавтотранс" Коротковой Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Коротковой Д.В. на вышеуказанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. от 08.09.2017 г. по делу N327АД-17, суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и не известил прокурора, по инициативе которого возбуждено данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК "Крымавтотранс" Коротковой Д.В, о судебном заседании, назначенном на 20.11.2017г, лишив тем самым прокурора права на участие в рассмотрении дела, а также права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

Вышеназванное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет безусловную отмену обжалуемого решения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.11.2017 г. по делу N12-242/2017 с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.11.2017 г. по делу N12-242/2017 отменить. Материалы возвратить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"