Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-135/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Клеймёнова Никиты Витальевича на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года по делу N 12-292/2017,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Керчи лейтенанта полиции ФИО3 от 01 ноября 2017 года N18810082170000199646 Клеймёнов Никита Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года по делу N 12-292/2017 жалоба Клеймёнова Н.В. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора от 01 ноября 2017 года N18810082170000199646 - без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, Клеймёнов Н.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда от 18 декабря 2017 года, постановление инспектора от 01 ноября 2017 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом принято незаконное и необоснованное решение, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, его вина не установлена и не доказана.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2017 года в 17 часов 40 минут в г. Керчи на перекрестке ул. Борзенко - ул. Кирова, водитель Клеймёнов Н.В, управлял автомобилем "KIA" государственный регистрационный знак N, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, движущемся по главной дороге, чем нарушил требование п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген Пассат".

Согласно протокола об административном правонарушении 61 АГ 282064 от 01 ноября 2017г, в результате ДТП транспортное средство марки "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 было повреждено.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона в совокупности с обстоятельствами дела следует, что ФИО4 является по данному делу об административном правонарушении потерпевшим.

В силу положений ч.3,4 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, ФИО4 не был уведомлен о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции 18 декабря 2017 года, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение ФИО4 о дате и времени судебного рассмотрения.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и одним из основных доводов жалобы является нарушение права на защиту потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО4 на судебную защиту.

Таким образом, с учетом изложенного, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении лица права на защиту.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области дорожного движения, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 01 ноября 2017 г, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 02 января 2018 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Клеймёнова Н.В. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Клеймёнова Никиты Витальевича на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года по делу N 12-292/2017 -удовлетворить.

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года по делу N 12-292/2017 в отношении Клеймёнова Никиты Витальевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Клеймёнова Никиты Витальевича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"