Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2018 г. по делу N 21-165/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Киселева О.Н,

представителя Службы финансового надзора Республики Крым Бабич Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

01 марта 2018 года

жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" (далее ООО "ДиДжи Финанс Рус" либо Общество) ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. от ДД.ММ.ГГГГ N генеральный директор ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубков М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.41 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе генерального директора ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова М.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя 28 сентября 2017 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы генеральному директору ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкову М.С. отказано, а постановление должностного лица контрольного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Киселев О.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи районного суда как незаконное отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Киселева О.Н, поддержавшего жалобу, представителя Службы финансового надзора Республики Крым Бабич Н.А, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2017 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова М.С, не выяснив причины его неявки.

Из материалов дела усматривается, что об отложении рассмотрения дела, назначенном на 28 сентября 2017 года на 16 час. 00 мин. был извещен защитник Киселев О.Н. и представитель Службы финансового надзора Республики Крым Бабич Н.А. под расписку (л.д.190).

В материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие генерального директора ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова М.С. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 сентября 2017 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова М.С. по настоящему делу, подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" ФИО2, отменить

и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин