Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2018 г. по делу N 21-249/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении "Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской" - отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года, государственный инспектор Воржев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почты направил в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 23 января 2018 года (л.д. 170-172). Согласно сопроводительного письма Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 174). Из сопроводительного письма Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к жалобе государственным инспектором Воржевым Д.В. следует, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копию оспариваемого решения получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185). Кроме того заявитель в поданной жалобе так же указывает о том, что оспариваемое решение лицо уполномоченное в порядке ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182). ДД.ММ.ГГГГ жалоба на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года подана заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржевым Д.В. (л.д. 176-183). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржев Д.В. пропустил срок подачи жалобы на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязан был указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.

Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 23 января 2018 года, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин