Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-53/2018

Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.11.2017 года по делу N 12-371/2017, которым постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.05.2017 года изменено в части размера административного штрафа,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.05.2017 года Епимахова Наталья Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Епимахова Наталья Ивановна обжаловала его в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.11.2017 года по делу N 12-371/2017 (судья Диденко Д.А.) постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.05.2017 года изменено, уменьшен размер назначенного Епимаховой Наталье Ивановне административного штрафа до 300 рублей, жалоба Епимаховой Натальи Ивановны удовлетворена частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель Епимаховой Натальи Ивановны Дударев Дмитрий Сергеевич подал жалобу, в которой просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.05.2017 года, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.11.2017 года по делу N 12-371/2017 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, которое состоялось 07.02.2018 года, Епимахова Наталья Ивановна настаивала на удовлетворении жалобы, указала, что не обустраивала бетонную площадку, примыкающую к ее квартире, указанную площадку обустроил предыдущий собственник квартиры.

Ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Закон Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 (далее Закон N 117-ЗРК) устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе, за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными призовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.3.11 Закона N117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым N176 от 12.02.2015 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Правила благоустройства).

Согласно п. 8.7.25 Правил благоустройства в целях поддержания благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь не допускается, в том числе, размещать без согласования с уполномоченными органами администрации на территориях, дорогах общего пользования сооружения, препятствующие передвижению пешеходов, транспортных средств, а также иных машин и механизмов, в том числе машин: скорой помощи, пожарных, аварийных служб, специализированной техники по вывозу отходов и др.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, с которой согласился судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, признавая Епимахову Наталью Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", исходил из того, что ее вина подтверждается материалами дела.

Однако, с указанными выводами Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1КоАПРФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностными лицами Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 18.05.2017 года в ходе проведения проверки выявили, что Епимахова Наталья Ивановна обустроила бетонную площадку, примыкающую к дому, расположенному по адресу "адрес", чем нарушила п. 8.7.25 Правил благоустройства, после чего 30.05.2017 года было вынесено постановление, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона N117-ЗРК.

Однако, в материалах дела N 12-371/2017 отсутствуют доказательства того, что именно Епимахова Наталья Ивановна совершила обустройство бетонной площадки, примыкающей к дому, расположенному по адресу "адрес".

Не представлены такие доказательства Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым при рассмотрении жалобы Епимаховой Натальи Ивановны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.11.2017 года по делу N 12-371/2017.

В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от 14.11.2016 года, заключенный между Сухоруковым М.В. (продавец) и Епимаховой Натальей Ивановной (покупатель), согласно которому последняя приобрела у Сухорукова М.В. "адрес", находящуюся по адресу "адрес".

В судебном заседании, которое состоялось 07.02.2018 года, Епимахова Наталья Ивановна предоставила технический паспорт на "адрес", расположенную по адресу "адрес", согласно которому на момент проведения инвентаризации (15.03.2013 года) в план указанной квартиры уже были внесены сведения о бетонной пристройке (балконе) площадью 0,7 кв. м.

Кроме того, Епимаховой Натальей Ивановной предоставлено сообщение начальника КРП "СМ БРТИ" Молошик Т.А. от 12.04.2013 года о том, что по адресу "адрес" Сухоруковым М.В. самовольно построен балкон площадью 0,7 кв. м.

Материалы дела не содержат доказательств того, что обустройство бетонной площадки, примыкающей к дому, расположенному по адресу "адрес", препятствует передвижению пешеходов, транспортных средств, а также иных машин и механизмов, в том числе машин скорой помощи, пожарных, аварийных служб, специализированной техники по вывозу отходов и др.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, с учетом приведенных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, становится очевидным, что Епимаховой Натальей Ивановной не предпринимались какие-либо действия по обустройству бетонной площадки, примыкающей к дому, расположенному по адресу "адрес", вследствие чего невозможно сделать вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.05.2017 года и решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.11.2017 года по делу N 12-371/2017 в отношении Епимаховой Натальи Ивановны подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 30.05.2017 года и решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.11.2017 года по делу N 12-371/2017, вынесенные в отношении действиях Епимаховой Натальи Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"