Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-71/2018

Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.12.2017 года по делу N 12-740/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Юрченко Б.В. от 14.10.2017 года Начинкин Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 14.10.2017 года в 09:10 часов, двигаясь на автодороге граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта (726 км + 100 м) на автомобиле "ВАЗ 211340", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, двигаясь по полосе, предназначенной для поворота налево (разворота), продолжил движение прямо.

Не согласившись с указанным постановлением, Начинкин Александр Николаевич обжаловал его в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.12.2017 года по делу N 12-740/2017 (судья Соколова В.И.) постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Юрченко Б.В. от 14.10.2017 года оставлено без изменений, жалоба Начинкина Александра Николаевича без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Начинкин Александр Николаевич подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Юрченко Б.В. от 14.10.2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 07.02.2018 года, Начинкин Александр Николаевич настаивал на том, что не допускал нарушения ПДД РФ в части расположения транспортного средства на проезжей части дороги, указав, что при отсутствии сплошной линии имел право воспользоваться полосой, предназначенной для движения налево, при осуществлении маневра.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Материалы дела свидетельствуют о том, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Юрченко Б.В. от 14.10.2017 года, с которым согласился судья Ялтинского городского суда Республики Крым, признавая Начинкина Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела.

Однако, с такими выводами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Юрченко Б.В. согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает совершение одного из следующих деяний:

- нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разд. 9 ПДД РФ;

- нарушение положений разд. 11 ПДД РФ, устанавливающего порядок встречного разъезда;

- нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам;

- несоблюдение установленного в абз. 4 п. 2.7 ПДД РФ предписания, запрещающего пересекать организованную транспортную или пешую колонну, а также занимать место в ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных иными частями данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ может быть выражена, в том числе, в нарушение требований дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.5 "Движение прямо или налево", нарушение требований знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", определяющего число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно п. 8.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.18 указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

По результатам изучения материалов дела, в том числе видеозаписи фиксации совершения Начинкиным Александром Николаевичем административного правонарушения (л.д. 17), установлено, что последний, двигаясь на автодороге граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта (726 км + 100 м) по крайней левой полосе с нанесенной горизонтальной дорожной разметкой 1.18 (разрешенное движение на перекрестке - налево), на перекрестке проехал прямо.

В силу изложенного становится очевидным, что Начинкин Александр Николаевич не нарушал требования к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, правила встречного разъезда, а не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.18, обязывающей его на перекрестке выполнить поворот налево или развернуться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 года, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании представленных в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении составленного в отношении Начинкина Александра Николаевича, видеозаписи, на которой зафиксировано невыполнение Начинкиным Александром Николаевичем требований горизонтальной дорожной разметки 1.18 становится очевидным, что последний совершил действие, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий Начинкина Александра Николаевича с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, судьей Ялтинского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела N 12-740/2017 ему не было предоставлено право представлять дополнительные объяснения и доказательства его невиновности, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 08.12.2017 года (л.д. 18), согласно которому от Начинкина Александра Николаевича суду никаких ходатайств не поступало.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Юрченко Б.В. от 14.10.2017 года и решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.12.2017 года по делу N 12-740/2017 подлежат изменению, действия Начинкина Александра Николаевича подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При изучении пояснений Начинкина Александра Николаевича становится очевидным, что он осознавал наличие на автодороге горизонтальной разметки 1.18, предписывающей движение только налево или выполнение разворота, намеренно воспользовался ею для совершения маневра прямо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, факт умышленного несоблюдения Начинкиным Александром Николаевичем требований горизонтальной дорожной разметки 1.18, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что не ухудшает положение последнего.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Юрченко Б.В. от 14.10.2017 года и решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.12.2017 года по делу N 12-740/2017 изменить, действия Начинкина Александра Николаевича переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте Юрченко Б.В. от 14.10.2017 года и решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.12.2017 года по делу N 12-740/2017 оставить без изменений.

В удовлетворении жалобы Начинкина Александра Николаевича отказать.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"