Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1139/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Пономаренко А.В,

судей

Онищенко Т.С, Синани А.М,

при секретаре

Евдокимовой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Курмашевой О.И. к Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным договора социального найма и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Курмашевой О.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Курмашева О.И. 09 ноября 2017 года обратилась в суд с данным иском и просила:

признать недействительным договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать ранее уплаченные средства за оплату жилого помещения в сумме 10 113,90 руб. /л.д. 2-4/.

Заявленные требования истец обосновала тем, что согласно спорному договору истец оплачивала аренду жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Однако, ответчик не является собственником жилого помещения, кроме того, последним неверно рассчитан размер платы за жилое помещение.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года в удовлетворении указанного иска отказано /л.д. 77-79/.

Не согласившись с данным решением суда, истец - Курмашева О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 83-85/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что до начала судебного заседания истцу вручили возражения на исковое заявление с приложенными документами, однако она успела прочитать только возражения, а ознакомиться с приложенными документами до судебного заседания не успела. Суд не принял во внимание неопровержимые доказательства, предоставленные в обоснование исковых требований, принял решение в пользу ответчика, не отразив противоречия в части указания назначения платежа в квитанциях, когда истец оплачивала платежи по договору социального найма по реквизитам, которые выдали в бухгалтерии ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 105/, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 111/.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно данным инвентарного дела N на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" (общежитие), право собственности на общежитие, расположенное по данному адресу, общей площадью "данные изъяты" кв.м, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Государственным предприятием "Сельскохозяйственное предприятие "Плодовод" /л.д.70-72/.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Укромновского сельского совета Симферопольского района АР Крым N57 изменен статус жилых помещений в общежитии по адресу: "адрес", на коммунальные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Совета Министров Республики Крым N1609-р "О передаче общежитий", Укромновскому сельскому поселению Симферопольского района передано из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: "адрес" лит. "А", общей площадью 1 842 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым утвержден передаточный акт N, а ДД.ММ.ГГГГ уточненный передаточный акт N, согласно которым Администрации Укромновского сельского поселения передано, в том числе, общежитие, расположенное по адресу: "адрес" лит. "А", общей площадью 1 842 кв.м /л.д.43-46/.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Укромновского сельского поселения принято постановление N о заключении договора социального найма и передаче в бессрочное владение и пользование Курмашевой О.И. и членам ее семьи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" /л.д. 54/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Курмашевой О.И. заключен договор N социального найма жилого помещения, согласно которого нанимателю Курмашевой О.И. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нем, в коммунальной квартире, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 89,2 кв.м, по адресу: "адрес" Размер платы за жилое помещение составляет 21,78 руб. в месяц за 1 кв.м /л.д. 50-51/.

Указанное в договоре жилое помещение передано истцу, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами й иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из уведомления Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 ноября 2017 года, сведения о зарегистрированных правах по адресам: Республика "адрес"; "адрес", "адрес", в ЕГРН отсутствуют /л.д. 32-35/.

Положениями статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 апреля 2013 года N5-КГ13-41 указал, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года N4-П указал, что изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действительность договора социального найма не может ставиться в зависимость от завершения (либо не завершения) процедуры регистрации права муниципальной собственности, в связи с чем, исковые требования о признании договора социального найма недействительным посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы по следующим основания.

Как уже указывалось, до ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: "адрес", на праве государственной собственности принадлежало Государственному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Плодовод".

Распоряжением Совета министров Республики Крым N1164-р от 11 ноября 2014 года создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский элеватор", которое отнесено к ведению Министерства сельского хозяйства Республики Крым.

Имущество ГП "Сельскохозяйственное предприятие "Плодовод" на основании распоряжения Совета министров Республики Крым N1546-о от 23 декабря 2014 года было закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымский элеватор" на праве хозяйственного ведения.

30 декабря 2014 года распоряжением Совета Министров Республики Крым N1609-р Укромновскому сельскому поселению Симферопольского района передано из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность общежитие, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 1 842 кв.м.

02 июля 2015 года в адрес Администрации Укромновского сельского поселения поступил подписанный в одностороннем порядке Министром сельского хозяйства Республики Крым передаточный акт N57 от 29 мая 2015 года, утвержденный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Право муниципальной собственности ответчика на переданному ему общежитие, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 1 842 кв.м, в силу пункта 3.10 Порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым N438 от 11 ноября 2014 года, и пункта 3 распоряжения Совета Министров Республики Крым N1609-р от 30 декабря 2014 года, возникло с даты, указанной в передаточном акте, т.е. с 29 мая 2015 года, несмотря на то, что данный акт был подписан в одностороннем порядке.

Таким образом, ссылка Курмашевой О.И. на отсутствие в данном акте подписи ответчика является не состоятельной, поскольку указанное обстоятельство не влечет за собой недействительность оспариваемого договора социального найма.

Также, отсутствие регистрации права муниципальной собственности в ЕГРН на указанное общежитие не влечет недействительность оспариваемого договора социального найма, поскольку ответчик является собственником общежития с даты, указанной в передаточном акте, т.е. с 29 мая 2015 года, несмотря на то, что данный акт был подписан в одностороннем порядке.

С текстом договора социального найма, а также с размером платы за пользование помещением истец была ознакомлена должным образом, договор подписан сторонами.

Размер платы за пользование жилым помещением установлен в соответствии с решением 24 сессии 1 созыва Укромновского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57/, которое не отменено, не оспорено и не признано незаконным в установленном порядке.

После принятия Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказа N668/пр от 27 сентября 2016 года "Об утверждении методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", который вступил в силу с 01 января 2017 года, решение Укромновского сельского совета N3 от 17 февраля 2017 года утвержден Порядок установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

При таких обстоятельствах, изменение размера платы за пользование жилым помещением может быть достигнуто сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору социального найма, а несогласие истца с предусмотренным договором размером оплаты не является правовым основанием для признания этого договора недействительным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением суда иск Курмашевой О.И. был принят к производству и судебное разбирательство по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить свои письменные возражения /л.д. 23/.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступили письменные возражения на иск с приложенными документами /л.д. 36/.

Истец был извещена о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления /л.д. 63, 65/.

Таким образом, Курмашева О.И. на протяжении двух рабочих дней (01 декабря - пятница и 02 декабря - понедельник) имела возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, в т.ч. с письменными возражениями и предоставленными ответчиком документами.

То обстоятельство, что истец не воспользовалась своими процессуальными правами и заблаговременно не ознакомилась с материалами дела до судебного разбирательства, не является правовым основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Расхождение в указании размера общей площади общежития на 0,4 кв.м не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора, в связи с чем, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курмашевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи