судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,
судей: Адаменко Е.Г,
Корсаковой Ю.М,
при секретаре Корнивецкой М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Федотовой Анны Васильевны к Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо - Маркин Александр Васильевич, о включении имущества в наследственную массу,
по апелляционной жалобе представителя Федотовой Анны Васильевны - Архипова Сергея Павловича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
В сентябре 2017 года Федотова А.В. (до брака Маркина) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации "адрес" Республики ФИО9, третье лицо - ФИО1, в котором просит включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО9, "адрес", пер. Средний, "адрес", после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, являвшаяся матерью истицы. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО9, "адрес", пер. Средний, "адрес". Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что наследником не был предоставлен правоустанавливающий документ на наследственное имущество. Истица вынуждена обратиться в суд для включения имущества в наследственную массу, поскольку наследство ею хоть и принято, но возможности оформить кроме как в судебном порядке не представляется.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Федотовой А.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Федотовой А.В. - Архипов С.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, пояснения истицы и её представителя, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное домовладение является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, решение о выделении которого в настоящее время отменено.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалов наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО16 Зои ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился её сын Маркин Александр Васильевич, а 04.10.2016 г. обратилась её дочь Бурда Ольга Васильевна, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Маркина Александра Васильевича (л.д.87-88).
Истица Маркина А.В. также обратилась к нотариусу 20.07.2017 г. с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери (л.д.89).
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 05.09.2017 г, вынесенным нотариусом Черкасовой И.М, было отказано Маркиной Анне Васильевне в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Маркиной З.Н. на жилой дом, находящийся по адресу: Республика ФИО9, "адрес", пер. Средний, "адрес", по причине не предоставления наследником правоустанавливающего документа на наследственное имущество (л.д. 105).
Согласно ответа филиала ГУП РК " ФИО9 БТИ" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: Республика ФИО9, "адрес", пер. Средний, "адрес", в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д.16).
Как следует из ответа Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: Республика ФИО9, "адрес", пер. Средний, "адрес" (л.д.17).
Таким образом, право собственности на дом, расположенный по адресу: Республика ФИО9, "адрес", пер. Средний, "адрес", на момент обращения с иском в суд за наследодателем и иными лицами не зарегистрировано.
Кроме того, согласно данным инвентарного дела N/ж-2015 указанный земельный участок в "адрес" N по пер. "адрес"ю 590 кв.м по договору 5663 от ДД.ММ.ГГГГ "о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат, от одной до пяти, включительно" на основании решения исполкома Керченского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве бессрочного пользования Клещевской Александре Петровне "Застройщику", для постройки жилого одноэтажного дома жилой площадью 14 кв.м с количеством комнат - одна (л.д.60-64).
Решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N было отменено решение горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство в "адрес" Клещевской А.П." по тем основаниям, что, не приступив к строительству основного жилого дома, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и по данным БТИ на земельном участке выстроены жилое строение, не соответствующее нормам жилого, жилой площадью 22 кв.м и хозяйственно-бытовые строения. Решено договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу (л.д.68).
В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что её отец купил дом у Клещевской А.П, однако никаких доказательств этого обстоятельства представить не может, так как договор не заключался ни в нотариальном порядке ни в простой письменной форме.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, обоснованно пришел к выводу, что спорное строение является самовольно возведенным, поскольку оно не соответствует нормами жилой застройки и разрешительной документации, вследствие чего оно не было зарегистрировано в установленном порядке и не вошло в состав наследства, оставшегося после смерти Маркиной З.Н.
Ссылаясь в иске и апелляционной жалобе на разъяснения, которые даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истица не учла, что требования наследников о включении спорного имущества в состав наследства могут быть заявлены до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 данной статьи, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
В силу ч. 3 данной статьи, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Федотова А.В. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после истечения установленного законом срока для принятия наследства, а требований о признании права собственности на данное строение суду не заявлено.
Статьёй 3 ГПК РФ, статьёй 12 ГК РФ предусмотрено право лица считающего, что его права и законные интересы нарушены, обратиться в суд за защитой своих прав.
Однако, избранный истцом способ защиты права - требования о включении самовольно построенного дома в состав наследства не является надлежащим, так как с такими исковыми требованиями возможно было обратиться до истечения шестимесячного срока после смерти её отца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федотовой Анны Васильевны - Архипова Сергея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кирюхина М.А.
Судьи: Адаменко Е.Г.
Корсакова Ю.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.