Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1221/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Пономаренко А.В,

судей

Онищенко Т.С, Синани А.М,

при секретаре

Евдокимовой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Изотовой Л.Н. к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконными действий и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации города Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года, -

УСТАНОВИЛА:

Изотова Л.Н. 10 мая 2017 года обратилась в суд с данным иском и просила: признать незаконным отказ Администрации г. Судака Республики Крым передать ей бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признать за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок /л.д. 2-6/.

Заявленные требования мотивированы тем, что Изотовой Л.Н. на праве собственности принадлежит часть жилого дома "адрес": 47/150 долей дома - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и 141/900 долей дома - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возникновения права собственности на часть указанного жилого дома она являлась гражданкой Российской Федерации, в связи с чем между ней и исполнительным комитетом Судакского городского совета был заключен договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 50 лет.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации Изотова Л.Н. подала документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для постановки земельного участка на кадастровый учет, получила кадастровый паспорт на жилой дом с кадастровым номером N. Также поставлен на кадастровый учет земельный участок с присвоением кадастрового номера N.

Однако, Изотовой Л.Н. было отказано Администрацией города Судака в передаче в собственность вышеуказанного земельного участка и рекомендовано согласно статье 3 Закона Республики Крым N38-3PK от 31 июля 2014 года перезаключить договор аренды.

03 февраля 2017 года Изотова Л.Н. перезаключила договор аренды земельного участка и вновь обратилась в администрацию города Судака с заявлением о переоформлении ей в собственность земельного участка, расположенного по тому же адресу и находящемуся у нее в аренде, в чем ей фактически было отказано с объяснением причины, по которой Администрация города Судака не желает расторгать с ней заключенный договор.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года исковые требования Изотовой Л.Н. удовлетворены.

За Изотовой Л.Н. признано право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, категория земель - земли населенных пунктов /л.д. 53-57/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 59-61/.

Истцом предоставлены письменные возражения, в которых Изотова Л.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта /л.д. 68-70/.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2017 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года отменено. В удовлетворении иска Изотовой Л.Н. отказано /л.д. 80-85/.

Истец 07 ноября 2017 года подала кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2017 года /л.д. 94-96/.

Определением от 23 ноября 2017 года судьи Верховного суда Республики Крым Любобратцевой Н.И. кассационная жалоба Изотовой Л.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2017 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции /л.д. 100-103/.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2017 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции /л.д. 115-117/.

Истец - Изотова Л.Н. и ее представитель - Рузанов Г.И. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Представитель ответчика - Администрации г. Судака Республики Крым в заседание апелляционного суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом /л.д. 121-122, 128/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав пояснения истца и ее представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела, изначально домовладение, расположенное по адресу: "адрес", на праве собственности в целом принадлежало ФИО1 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 144/.

Согласно материалам инвентарного дела, указанное домовладение располагалось на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м /л.д. 136/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО4 часть принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 53/100 долей /л.д. 149-150/.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1 (47/100 долей) и ФИО4 (53/100 долей).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Его наследники по закону - ФИО17 (дочь), ФИО2 (жена) и ФИО18 (дочь) унаследовали 47/300 долей (1/3 часть от 47/100 долей) домовладения в равных частях каждая, т.е. по 47/900 долей у каждого из наследников по закону /л.д. 164/.

Изотова Л.Н, как наследник по завещанию, унаследовала 47/150 долей (2/3 долей от 47/100 долей) указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО18 подарили ФИО2 принадлежащие им 94/900 долей домовладения /л.д. 165-166/.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО2 (47/300 долей), Изотовой Л.Н. (47/150 долей) и ФИО4 (53/100 долей).

Решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: "адрес", определен порядок пользования земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м следующим образом: ФИО2 и Изотовой Л.Н. в пользование выделен земельный участок размером "данные изъяты" кв.м, а ФИО4 в пользование выделен земельный участок размером "данные изъяты" кв.м /л.д. 172-173/.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Ее наследник по завещанию - ФИО3 (сын) унаследовал 47/300 долей (или 141/900 долей) домовладения, расположенного по адресу: "адрес" /л.д. 174/.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 и принадлежащие ему 53/100 долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес", унаследовала его супруга - ФИО5 /л.д. 178-179/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору мены передала принадлежащие ей 53/100 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 /л.д. 180/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подрал Изотовой Л.Н. принадлежащие ему 47/300 доли (или 141/900 доли) домовладения, расположенного по адресу: "адрес" /л.д. 182/.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало на праве общей долевой собственности Изотовой Л.Н. (47/100 долей) и ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (53/100 долей).

Решением исполнительного комитета Судакского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины ФИО6 предоставлен в пользование земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м для строительства и обслуживания части домовладения, расположенного по адресу: "адрес" /л.д. 184/.

Также, решением исполнительного комитета Судакского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ гражданке России Изотовой Л.Н. предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м для строительства и обслуживания части домовладения, расположенного по адресу: "адрес" /л.д. 185/.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Судакского городского совета и Изотовой Л.Н. был заключен договор N, согласно условиям которого, Изотовой Л.Н. во временное пользование на условиях долгосрочной аренды передан земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" /л.д. 11/. В плане временного землепользования указана конфигурация данного земельного участка, его границы и координаты с поворотными точками.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон).

До 18 марта 2014 года Республика Крым находилась в составе Украины, в связи с чем, истец - Изотова Л.Н, как гражданка Российской Федерации, была лишена возможности получить бесплатно в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", для обслуживания принадлежащих ей на праве собственности 47/100 долей домовладения.

Согласно Закону Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" N66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года, которым в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон) установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Положениями части 7 статьи 18 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" N66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся в пользовании Изотовой Л.Н. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N /л.д. 30/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию г. Судака Республики Крым по вопросу переоформления спорного земельного участка с аренды в собственность, на что ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о предоставлении ответа после получения разъяснений от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по данному вопросу, а ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что вопрос о прекращении договора аренды и передаче земельного участка бесплатно в собственность, будет вынесен на рассмотрение Судакского городского совета. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация города Судака сообщила, что досрочное расторжение договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ является нецелесообразным /л.д. 13, 14, 15. 16, 17, 18-19, 20/.

ДД.ММ.ГГГГ Изотова Л.Н. перезаключила договор аренды земельного участка /л.д.21-29/.

ДД.ММ.ГГГГ Изотовой Л.Н. в адрес администрации города Судака направлено заявление о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: "адрес", в собственность на безвозмездной основе, на что ДД.ММ.ГГГГ администрация города Судака ей было сообщено, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон по основания предусмотренным действующим законодательством /л.д. 35/.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами имеются договорные правоотношения, длящиеся более пятнадцати лет, предметом договора является аренда земельного участка, которым пользуется истец надлежащим образом, без каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц, в полном объеме оплачивает арендную плату, задолженность по которой на момент рассмотрения дела отсутствовала, условия договора выполняются сторонами должным образом, что в суде не оспаривалось, на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, в связи с чем, у неё возникло право на получение спорного земельного участка бесплатно в собственность по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" N66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года.

Исходя из положений статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 названного кодекса).

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся в пользовании Изотовой Л.Н. (кадастровый N) не отнесен к землям, ограниченным в обороте.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации установлены конкретные случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи предусмотрено предоставление земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 указанной статьи).

Таким образом, суд законно и в соответствии с действующим законодательством пришел к выводу, что отказ администрации муниципального образования город Судак в предоставлении истцу в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка нарушает ее права, предусмотренные Земельным Кодексом Российской Федерации (статья 15, пункт 7 статьи 39.5, статья 39.20) и Законом Республики Крым "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" N-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (часть 7 статьи 18).

При таких обстоятельствах, судебное постановление мотивированно, обоснованно и законно.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

В частности, в силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, который истец просит передать ей в собственность, сформирован с учетом наличия у нее в собственности 47/100 долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Ранее, согласно выписке из ЕГРНП истец не использовал свое право на приватизацию земельного участка для индивидуального жилищного строительства /л.д. 196-198/.

Таким образом, истец вправе требовать предоставления ей в собственность земельного участка, арендуемого ею на основании договора аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение своих возражений не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Судебной коллегий не рассматривался вопрос о привлечении к участию в деле собственника 53/100 долей домовладения и земельного участка площадью 443 кв.м - ФИО6 и членов его семьи, поскольку обжалуемое судебное решение не затрагивает их законных прав и интересов, спор между совладельцами отсутствует, т.к. домовладение фактически поделено в соответствии с идеальными долями (47/100 и 53/100), что подтверждается материалами инвентарного дела /л.д. 139-140, 145/ и содержанием договора купли-продажи 53/100 долей домовладения /л.д. 149-150/, а земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в 1998 году органом местного самоуправления был разделен на два самостоятельных земельных участка: первый - площадью "данные изъяты" кв.м, переданный в пользование ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N /л.д. 199-204/, и второй - площадью "данные изъяты" кв.м, переданный в пользование (аренду) Изотовой Л.Н, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N /л.д. 30-33, 195/.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи