Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1417/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Гаран О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Данечкиной Дарьи Александровны к Дерюгиной Ольге Анатольевне, третьи лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Симферополя, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе пристройки,

по апелляционной жалобе Данечкиной Дарьи Александровны

на решение Центрального районного суда города Симферополя Респуб-лики Крым от 25 октября 2017 года,

установила:

Данечкина Д.А. обратилась в суд с иском к Дерюгиной О.А. об устра-нении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса пристройки литер "а" (тамбур) площадью 11,9 кв.м, к нежилому помещению, расположенному в "адрес", и обязать ответчика привести указанный объект недвижимости в перво-начальное состояние, существовавшее до проведения работ по его рекон-струкции, согласно технической документации 2010 года.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" Ответчица, без соответствующих разреши-тельных документов, без получения согласования собственников помеще-ний многоквартирного жилого дома, незаконно возвела на земельном участке, примыкающем к многоквартирному жилому дому тамбур лит. "а" площадью 11, 9 кв.м. Полагает, что возведенная пристройка имеет признаки самовольной.

В процессе рассмотрения дела требования были уточнены, истица просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчицу снести пристройку литер "а" (тамбур) площадью 11,9 кв.м, к нежилому помещению, расположенному в "адрес" путем демонтажа наружных стен тамбура литер "а" с сохранением несущих металлических опор балкона второго этажа здания.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Респуб-лики Крым от 25 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Данечкиной Д.А, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Данечкина Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.

В жалобе апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права и норм процессуаль-ного права. Так суд не учел, что использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также придомовой территорий, в соответствии с законодательством Украины требовало согласие совладельцев многоквартирного дома.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснован-ность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом зе-мельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строений, законом (статьями 304 - 405, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) связана с установлением факта нарушения прав и интересов истца.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, при решении вопроса о сносе самовольного строения необходимо установить, насколько избранный способ защиты прав соответ-ствует допущенному ответчиком нарушению, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта строительства.

Из материалов дела следует, что Данечкина Д.А. обосновывала свои исковые требования тем, что в её собственности находится 1/2 доля нежилого помещения по указанному адресу. Поскольку пристройка лит. "а" (тамбур) площадью 11, 9 кв.м. имеет предусмотренные законом признаки самовольной постройки, а ее сохранение нарушает ее права и законные интересы как совладельца земельного участка, имеющего в силу закона наряду с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме право владения и пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации данного дома, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчицу снести пристройку литер "а" (тамбур) площадью 11,9 кв.м, к нежилому помещению, расположенному в "адрес", путем демонтажа наружных стен тамбура литер "а" с сохранением несущих металлических опор балкона второго этажа здания.

Как следует из материалов дела, Данечкина Д.А. является собственником 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 111,5 кв.м, расположенного "адрес", на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2011 года. Вторым сособственником данного помещения является ФИО6 (л. д. 9 об. т. 1).

Дерюгина О.А. на основании договора купли-продажи нежилых помеще-ний от 21.09.2012 года (по реестру N 4347) приобрела в собственность нежилые помещения общей площадью 178 кв. м, а именно помещения в лит. "А" N 18, 18а, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, расположен-ного по адресу: "адрес" (л.д. 12-15 т.1).

03 марта 2014 года ГАСК в АР Крым зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ от 03 марта 2014 года по рекон-струкции объекта. Согласно данной декларации начата реконструкция нежилых помещений общей площадью 96,3 кв. м. без изменения общих геометрических размеров, общая площадь 189, 9 кв.м срок ввода объекта в эксплуатацию - май 2014 (л.д. 29-31 т.1).

29 мая 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации: реконструкция нежилых помещений по адресу: "адрес"- "адрес", N Согласно декларации проведена реконструкция 96,3 кв.м, общая площадь нежилых помещений 189,9 кв.м. при этом указаны виды выполненных работ: демонтаж оконных блоков, монтаж оконных блоков, покраска стен (л.д. 70-75 т.1).

Согласно свидетельства о регистрации права от 29 апреля 2015 года Де-рюгиной О.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 189,90 кв.м. по указанному выше адресу (л.д. 26 т. 1).

Как следует их технического паспорта по состоянию на 14 марта 2014 года нежилые помещения в литере "А" состоят из N, площадью 45,4 кв.м, Nа - 47,9 кв.м, N,7 кв.м, N - 12,0 кв.м, N,4 кв.м, N,3 кв.м. N,4 кв.м, N,1 кв.м, N,1 кв.м, Nа - 3,5 кв.м, N,3 кв.м, N,5 кв.м, N,5 кв.м, N,9 кв.м, N - 11,9 кв.м, всего 189,9 кв.м. (л.д. 122-130 т.1).

В соответствии с материалами инвентарного дела на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в частности, журнала наружных обмеров от 02.08.2010 года помещение лит "А" имело крыльцо размером 1,30х2,20 площадью 2,9 кв.м. и крыльцо-пандус 1,55х6,99, площадью 10,7 кв.м. Площадь нежилых помещений в литере "А" составляла 178 кв.м. Данные помещения использовались для размещения аптеки.

На основании договора аренды N 1195 от 14.06.2013 в пользование Дерюгиной О.А. на условиях аренды переданы помещения - подвал, площадью 83,6 кв.м, в "адрес".

Из договора аренды N 68П/А нежилых помещений муниципального образования г. Симферополя, расположенных в "адрес" от 28.08.2017 следует, что такой договор заключен с целью заключения договора аренды от 14.06.2013 на новый срок. Предметом договора аренды указаны нежилые помещения, общей площадью 83,6 кв.м, (помещения 101,102,103,104, расположены в литере "А", кадастровый N) по адресу "адрес", находящиеся на балансе администрации г. Симферополя. Срок договора определен до 27.07.2018 г. (л.д. 157-159 т. 1).

Согласно плану строения первого этажа домовладения, находящегося в "адрес", имеющемуся в инвентарном деле на многоквартирный дом, крыльцо, примыкающее к нежилым помещениям, принадлежащим Дерюгиной О.А, имеет площадь 2,20x1,30 = 2,9 кв.м. Согласно плану подвала этого же домовладения, в подвал, расположенный под нежилыми помещениями, принадлежащими Дерюгиной О.А, имеется вход в виде лестницы, площадь которой, указана как 5,20x1,40 + 1,50x1,40= 9,38 кв.м. При этом из плана следует, что иного входа в подвальное помещение, расположенное под нежилыми помеще-ниями, находящимися в собственности Дерюгиной О.А, не имеется.

Из технического паспорта от 14.03.2014 на нежилое помещение, принадлежащее Дерюгиной О.А, а также кадастрового паспорта от 17.06.2014 помещения, принадлежащего Дерюгиной О.А, следует, что размер тамбура литер "а" составляет 6,23 м х 1,91 м = 11,89 кв.м.

Исходя из площади лестницы, ведущей в подвал, расположенный под нежилыми помещениями, принадлежащими Дерюгиной О.А, составляющей 9,38 кв.м, таким образом, превышение площади тамбура литер "а" над площадью лестницы, ведущей в подвал, составляет 2,51 кв.м.

Согласно пояснений специалиста ГУП РК "Крым БТИ" ФИО7, данных в суде первой инстанции 20.07.2017, следует, что помещение тамбура литер "а" к нежилому помещению, принадлежащему Дерюгиной О.А, ранее не было заинвентаризировано. По материалам инвентарного дела до реконструкции был вход в подвал и вход в нежилое помещение, а также крыльцо, которое объединяет входы, и практически находится на уровне лестницы в подвал. Указала, что если судить визуально, то в границах площади крыльца Дерюгина О.А. возвела тамбур. По материалам инвентарного дела при входе в подвал был бордюр примерно метр, на месте которого возведена стена.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 07.09.2016 проведено административное обследование по вопросу законности использования Дерюгиной О.А. земельного участка, расположенного в "адрес".

Из заключения следует, что признаков нарушения земельного законода-тельства РФ при использовании Дерюгиной О.А. земельного участка на момент проведения обследования не выявлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что - тамбур литер "а" полностью закрывает вход в нежилое помещение - подвал, который находится на балансе администрации г. Симферополя и передан в аренду Дерюгиной О.А, однако данное обстоя-тельство не затрагивает и не нарушает права истицы Данечкиной Д.А, а собственник имущества никаких требований к Дерюгиной О.А. не предъявлял.

Кроме того, истцом не представлено доказательств отмены или оспаривания права собственности Дерюгиной О.А. на спорное строение, которое начало возводиться в период действия на территории Крыма законодательства Украины. В рамках данного дела суд не вправе давать оценку законности и обоснованности документов, выданных государ-ственными органами иного государства (Украины), а истец не представил доказательств ничтожности или недействительности названных документов. Поставив объект на кадастровый учет и зарегистрировав право собствен-ности Дерюгиной О.А. на него, уполномоченные органы Российской Федерации подтвердили правомерность возведения тамбура литер "а".

Доводы апелляционной жалобы о том, что при строительстве спорного тамбура не получено разрешение на строительство не опровергают выводы суда, поскольку возможность сноса постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на возведение такого строения, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препят-ствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможным нарушением прав истца и третьих лиц.

Спорная постройка расположена на земельном участке с соответ-ствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, возведена в пределах размеров и габаритов существующего крыльца многоквартирного жилого дома, доказательств нарушения прав истицы и других лиц, создание для них угрозы жизни и здоровью истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Данечкиной Дарьи Александровны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи