Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-1491/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению командира Войсковой части 59882 об отсрочке исполнения решения по иску военного прокурора войсковой части 32015 в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", войсковой части 59882, командиру войсковой части 59882 о возложении обязанностей по организации и проведению специальной оценки условий труда,

по частной жалобе командира Войсковой части 59882 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 28 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года иск Военного прокурора войсковой части 32015 удовлетворен.

Возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление Черноморского флота" организовать в войсковой части 59882 в срок до 31.12.2016 года проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места: инженер (по контролю за качеством горючего (1 единица) путем финансирования данной части.

Возложена обязанность на войсковую часть 59882 в лице командира части в срок до 31.12.2016 года провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места: инженер (по контролю за качеством горючего (1 единица).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2017 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения.

01.06.2017 года командир войсковой части 59882 обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения Сакского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года.

Заявление обосновано, тем, что исполнить решение будет возможно только после заключения и выполнения условий Государственного контракта на оказание услуг по специальной оценке условий труда, однако указанный контракт пока не заключен.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 28 августа 2017 года в удовлетворении заявления командира Войсковой части 59882 об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, командир Войсковой части 59882 принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление. Указывает, что на сегодняшний день денежные средства на проведение оценки условий труда Войсковой частью не получены, финансовый вопрос не урегулирован. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и создают препятствие к исполнению решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления командира Войсковой части 59882, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств затрудняющих исполнение судебного постановления.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению об отсрочке судебного решения командир Войсковой части 59882 прикладывает письмо ВрИО начальника 6 финансово-экономической службы черноморского флота от 23.03.2017 года N из которого следует, что командующим Черноморского флота установлены сроки до 15.05.2017 года начальнику Войсковой части 59882 провести работу по заключению государственного контракта на проведение специальной оценки условий труда, а до 15.06.2017 года провести специальную оценку условий труда.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем, кроме указанного выше письма заявителем не представлено других доказательств того, что имеются препятствия для исполнения постановленного по делу решения суда либо обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что денежные средства не поступили в Войсковой части 59882 отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 28 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу командира Войсковой части 59882 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: