Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-1530/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Марушко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Жуковой Елены Евгеньевны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года Жукова Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 451 кв.м. по "адрес" в "адрес" (Поз по ГП 66), кадастровый N.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью 451 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО4, "адрес". Истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, в связи с тем, что документов, подтверждающих право собственности умершего на спорный земельный участок не представлено. Право собственности отца истицы на спорный земельный участок подтверждается решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передан в частную собственность спорный земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома. Истица полагает, что у ФИО1 возникло право собственности на вышеупомянутый земельный участок. В связи с тем, что истица является наследницей и фактически приняла наследство, продолжает пользоваться земельным участком, содержит его, просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 октября 2017 года иск удовлетворен. Признано за Жуковой Е.Е. право собственности на земельный участок, общей площадью 451 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Администрация г. Симферополя просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, пояснения истицы и её представителя, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. При этом посчитал установленным, что истица является дочерью ФИО1, после смерти которого унаследовала земельный участок, принадлежащий на праве собственности умершему на день его смерти.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского совета АР ФИО4 вынесено решение N "О передаче земельных участков в частную собственность гражданам ФИО2", согласно которому ФИО1 передан в частную собственность земельный участок Поз по ГП N площадью 451 кв.м, по адресу: "адрес" обстоятельство подтверждается также архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 14, 72).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.12.2015 года N земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", (Поз. по ГП-66) присвоен кадастровый N.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП N, запись о смерти N (л.д. 54).

Согласно свидетельству о рождении серии V-УР N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО11

Из свидетельства о заключении брака серии Н-АП N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО3.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Поскольку наследство после смерти Азоркина Е.А. открылось до 18.03.2014 года к спорным правоотношениям судом правильно применены нормы Гражданского кодекса Украины (в редакции 2003 года). В силу положений 1261 ГК Украины Жукова Е.Е, дочь умершего, является наследницей первой очереди. Другие наследники о принятии наследства не заявляли.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 70) истица Жукова Е.Е. с 1981 года зарегистрирована по адресу: "адрес".

Поскольку истица на момент смерти отца и до настоящего времени проживала вместе с ним в доме, находящемся на спорном земельной участке, где зарегистрировано её постоянное место проживания, она в силу положений ч. 3 ст. 1268 ГК ФИО2 (в редакции 2003 года) считается принявшей наследство, поскольку она фактически вступила в управление наследственным имуществом.

Из материалов наследственного дела N, заведённого после смерти Азоркина Е.А, усматривается, что 16 января 2008 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из вышеуказанного следует, что единственным наследником по закону умершего Азоркина Е.А, претендующим на данный земельный участок, является его дочь Жукова Е.Е.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой нотариуса от 18 апреля 2017 года (л.д. 69).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N нотариус отказала Жуковой Е.Е. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием документов, подтверждающих бесспорность права собственности наследодателя на указанный земельный участок (л.д. 66,67).

Исходя из положений ст. 1218 ГК Украины (в редакции 2003 года) в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Спорные правоотношения на момент передачи 17.04.1998 года земельного участка в частную собственность ФИО1, открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики ФИО4 вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Гражданским кодексом ФИО2 от 2003 года, Законом ФИО2 "О собственности" от ДД.ММ.ГГГГ року N 697-XII, ФИО14 ФИО2 "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Декретом Кабинета Министров Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданных им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абз. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Украины (в редакции 2003 года), право собственности право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Украины "О собственности", в редакции от 11 апреля 1995 года, работа граждан является основой создания и приумножения их собственности.

Таким образом, ни Гражданским кодексом Украины (в редакции 2003 года), ни Законом Украины "О собственности" не было предусмотрено в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок, государственной регистрации или выдачи государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины (в редакции 18 декабря 1990 года) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно абз. 1 ст. 22 указанного Кодекса, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины (в редакции 18 декабря 1990 года) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В то же время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, который вступил в силу 01 января 2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков", получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X Переходных положений Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении" право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством. При этом, регистрация вещных прав на недвижимость, их обременении осуществлялись только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении" не предусматривалась обязанность лиц, которые приобрели право собственности на земельный участок путем приватизации, провести регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном этим законом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит земельный участок площадью 451 кв.м. по "адрес" в "адрес" (Поз по ГП 66), кадастровый N, предоставленный в частную собственность ФИО1 на основании решениея исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также является верным вывод суда о наличии правовых оснований для признания за Жуковой Е.Е. права собственности на земельный участок, общей площадью 451 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", (Поз по ГП 66), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова М.Ю.