Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-1827/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Тоцкого Виктора Яковлевича к Администрации г. Алушта, Кешфиеву Арсену Феми - оглы, о признании решения и постановления незаконным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кешфиева Арсена Феми - оглы - Рябцевой Галии Камильевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Тоцкий В.Я. обратился с иском в суд, в котором просил признать незаконным и отменить решение N от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского сельского совета "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка Кешфиеву Арсена Феми - огълы для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, с последующей передачей в собственность, ориентировочной площадью 0,2500 га, расположенного по адресу: "адрес""; признать недействительным Постановление Администрации г. Алушты N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гражданину Кешфиеву А.Ф. бесплатно в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N".

В обоснование иска указано, что Кешфиеву А.Ф. на основании постановления Администрации г. Алушты N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу "адрес". Истец полагает, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку решением Изобильненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Тоцкому В.В. разрешена подготовка проекта землеустройства земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в "адрес", после получения указанного решения Тоцкий В.Я. начал сбор необходимых документов, однако по независящим от него причинам до марта 2014 года не успел завершить их оформление. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в утверждении схемы расположения земельного участка Тоцкому В.В. отказано, в том числе и потому, что часть земельного участка, на который претендует истец, вошла в состав земельного участка гр. Кешфиева А.Ф.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тоцкого В.Я. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Рябцева Г.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тоцкого В.Я. отказать. В частности, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка отсутствию у Тоцкого В.Я. права на оформление земельного участка в соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым законодательством Украины. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст.13 ГК РФ, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно доводам апелляционной жалобы, поскольку у Тоцкого В.Я. не имеется ни права, ни какого - либо законного интереса, связанного с земельным участком Кешфиева А.Ф, как и с оформлением какого - либо земельного участка в собственность на основании решения сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ 30-й сессии 4 созыва, то и отсутствует нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, и, соответственно, основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тоцкий В.Я. и его представитель Мухин В.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Кешфиева А.Ф. Рябцева Г.К. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Представитель администрации г. Алушты Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Как усматривается из материалов дела, решением 30-й сессии 4 созыва Изобильненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена подготовка проекта землеустройства земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в "адрес", ориентировочная площадь 0.25 га, из земель запаса Изобильненского сельского совета, расположенного в границах села Верхняя Кутузовка. Проект отвода земельного участка оформить в соответствии с требованиями земельного законодательства Украины (т. 1 л.д. 10).

Решением 52 сессии 6 созыва Изобильненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Кефшиеву А.Ф. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, с последующей передачей в собственность, ориентировочной площадью 0,2500 га, расположенный по адресу: "адрес", из земель запаса Изобильненского сельского совета, не переданных в пользование или в собственность (т.1 л.д.68).

Постановлением Администрации г. Алушты N от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Кешфиеву А.Ф. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 2500 кв.м ( т.1 л.д. 62).

С Ь ЪйкС -

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Тоцкому В.Я. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в связи с тем, что согласно градостроительной документации, утвержденной до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ, испрашиваемый земельный участок расположен частично на селитебной территории, частично - на территории не предусмотренной для индивидуального жилищного строительства; согласно информации публичной кадастровой карты России испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Кефшиеву А.Ф. (т.1 л.д.149).

Признавая недействительными решение 52 сессии 6 созыва Изобильненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации г. Алушты N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что они приняты в отсутствие волеизъявления лица, выраженного в установленной законом форме, нарушают законный интерес Тоцкого В.Я. на завершение оформления права на земельный участок в соответствии с Законом Республики Крым N38 - ЗРК от 31.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым" либо на получение иным предусмотренным законом способом желаемого земельного участка.

С таким вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформление права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 г. и действовавших на эту дату.

В соответствии с п. 3 Раздела 2 Заключительных положений Закона Украины от 16 сентября 2008 г. N509 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству" (вступил в силу 14 октября 2008 г.), принятые и не исполненные до вступления в силу этого Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу на протяжении двух лет со дня вступления в силу этого Закона.

Таким образом, решение Изобильненского сельского совета N30/29 от 24.01.2006 года как принятое и не исполненное до вступления в силу Закона Украины от 16.09.2008 г. N509 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству" действовало на протяжении двух лет со дня вступления в силу указанного закона.

Истцом не доказано представление на согласование проекта отвода земельного участка с момента принятия решения органом местного самоуправления как до 14 октября 2010 года, так и до 18 марта 2014 года. Соответственно, Изобильненским сельским советом, вопреки доводам истца, не принималось решения о выделении какого-либо земельного участка Тоцкому В.Я.

Факт обращения истца в муниципальный орган в 2013-2014 году, а также после 18 марта 2014 года - в Алуштинский городской совет и иные органы не порождает у истца права на конкретный земельный участок, равно, как и иного имущественного права, за защитой которого он обратился в суд.

Факт обработки земельного участка, расположенного в районе "адрес", истцом и членами его семьи не свидетельствует о том, что право пользования земельным участком у истца возникло и подлежит судебной защите.

Поскольку решение о передаче земельного участка Тоцкому В.Я. органами муниципального образования не принималось, исходя из содержания указанных выше норм закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Администрации г. Алушты каких-либо ограничений, обусловленных принятием Изобильненским сельским советом решения от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении подготовки проекта землеустройства земельного участка Тоцкому В.Я.", на передачу земельного участка, в том числе, ограничений по передаче ответчику Кешфиеву А.Ф. земельного участка, образованного частично за счет земельного участка, на который претендует истец.

Указанное свидетельствует об обоснованности доводов апелляционной жалобы об отсутствии у Тоцкого В.Я. права на оформление земельного участка в соответствии с действовавшим до 21.03.2014 года на территории Республики Крым законодательством Украины и иного права, подлежащего судебной защите.

Ссылки истца на инвалидность как на основание для получения испрашиваемого земельного участка, чему препятствует, по мнению истца, предоставление земельного участка Кешфиеву А.Ф, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 1).

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (ч. 14).

Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Между тем, сведений о том, что Тоцкий В.Я. признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат. Следовательно, само по себе наличие у истца Тоцкого В.Я. инвалидности не ограничивает права органа муниципального образования на распоряжение земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК Российской Федерации, закрепляющая правило о том, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейский судом (пункт 1), как и статья 3 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая), конкретизируют положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

Следовательно, в силу конституционного принципа гражданского процесса, защите подлежит нарушенное право, которое у истца Тоцкого В.Я. на день рассмотрения дела отсутствует.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления, отсутствует, нарушений указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов Тоцкого В.Я, обратившегося в суд с данным требованием, не установлено.

При отсутствии права, подлежащего защите, доводы истца о нарушениях закона при предоставлении Кефшиеву А.Ф. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, ориентировочной площадью 0,2500 га, расположенного по адресу: "адрес", из земель запаса Изобильненского сельского совета, не переданных в пользование или в собственность, и при последующей передаче его в собственность, не являются основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Тоцким В.Я, является не только его наложение на земельный участок, предоставленный Кешфиеву А.Ф, но и иные основания (испрашиваемый земельный участок расположен частично на селитебной территории, частично - на территории не предусмотренной для индивидуального жилищного строительства). Следовательно, удовлетворение иска Тоцкого В.Я. не приведет к юридически значимому результату.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тоцкого Виктора Яковлевича к Администрации г. Алушта Республики Крым, Кешфиеву Арсену Феми - оглы о признании решения и постановления незаконным - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Кешфиеву Арсену Феми - оглы совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, отменить.

Председательствующий

Судьи