Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-1893/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Любови Александровны к Олейнику Игорю Ивановичу, Болог Насибе Джаферовне, Дмитрук Евгении Филипповне о признании дома жилым домом блокированной застройки, выделе в натуре доли из имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Гавриленко Любови Александровны на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

01.06.2017 года Гавриленко Л.А. обратилась в суд с иском к Олейнику И.И, Болог Н.Д, Дмитрук Е.Ф, уточнив который просила признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Республики Крым, жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков N, N, N, N; признать "адрес", N, N, N указанного жилого дома соответственно блоками N, N, N, N; выделить Гавриленко Л.А. в натуре принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в жилом доме, расположенном по "адрес", кадастровый N, в виде блока N, состоящего из помещений, обозначенных на техническом плане литерой "А": N - кухня площадью 7,9 кв.м, N - жилая комната площадью 10.9 кв.м, N - коридор площадью 2,0 кв.м, N II - коридор площадью 5,3 кв.м, а также вспомогательные строения и сооружения: сарай - литера "Б" и уборную - литера "В"; признать право собственности Гавриленко М.А. выделенные помещения; прекратить право общей долевой собственности Гавриленко Л.А. на дом.

В обоснование искового заявления Гавриленко Л.А. указывала на то, что является сособственником недвижимого имущества, расположенного по "адрес" в "адрес" Республики Крым, доля которой в праве общей собственности составляет 1/4. Согласно сложившемуся порядку пользования общим долевым имуществом, в пользовании истицы, находятся помещения: 3-1 кухня площадью 7,9 кв.м; 3-2 жилая комната площадью 10,9 кв.м; I коридор площадью 2,0 кв.м; II коридор площадью 5,3 кв.м. Во владении истицы также находятся сарай (лит. Б. уборная (лит. В). Ответчики Болог Н.Д, Олейник И.И. и Дмитрук Е.Ф. владеют помещениями в жилом доме, которые составляют "адрес", N и N.

Вследствии того, что права собственности на жилой дом и вспомогательные строения не урегулированы, у Гавриленко Л.А. возникают разногласия с соседями, что приводит к спорам. Истица считает, что строение по "адрес" является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Указанный одноэтажный дом состоит из четырех блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания одной семьи и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Каждая из квартир представляет собой самостоятельную часть дома, ввиду чего собственники квартир фактически являются собственниками соответствующих частей дома.

В судебном заседании представитель истца Головачёв В.Д. поддержал исковые требования.

Ответчики Олейник И.И, Болог Н.Д, Дмитрук Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года в удовлетворении иска Гавриленко Л.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Гавриленко Л.А. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что часть дома, которой пользуется истец, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, что подтверждается предоставленными доказательствами, поэтому указанную часть дома можно выделить в собственность истца.

Стороны, их представители в судебное заседание коллегии судей не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке по "адрес" в "адрес", находится многоквартирный жилой дом (лит.А) с пристройками (лит. а. a1 а3, а4), навесами (лит. а2, а5). На земельном участке также расположены хозяйственные постройки и сооружения: сарай (лит. Б), сарай (лит. Г), уборная (лит. В), летний душ (лит. Д), навес (лит. Е), ограждение 1-6.

По данным Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество по адресу: Республика Крым, "адрес" зарегистрировано за:

Болог Н.Д. на основании свидетельства о праве собственности на "адрес", выданное исполнительным комитетом Марьяновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн. "адрес" (л.д.16-17, 27);

Гавриленко Л.А. на основании свидетельства о праве собственности на 1/4 доли дома, выданого исполнительным комитетом Марьяновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (л.д.3-4, 27).

Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домовладением, при котором в пользовании истицы Гавриленко Л.А. согласно данных технического паспорта, составленного КРП БРТИ "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21) в жилом доме (лит.А) с пристройкой (лит.а1) и навесом (лит.а2) находятся следующие помещения: 3-1 кухня площадью 7,9 кв.м; 3-2 жилая комната площадью 10,9 кв.м; I коридор площадью 2,0 кв.м; II коридор площадью 5,3 кв.м. Согласно данных технического паспорта, составленного Джанкойским МБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) указанные помещения обозначены под номерами 2-1, 2-2,1 и II.

В пользовании ответчицы Болог Н.Д. находятся следующие помещения: 1-1 коридор площадью 5,6 кв.м; 1-2 жилая комната площадью 10,3 кв.м; 1-3 жилая комната площадью 9,3 кв.м; 1-4 кухня площадью 17,2 кв.м.

Помещения: 2-1 кухня площадью 10,1 кв.м; 2-2 жилая комната площадью 9,2 кв.м; I коридор площадью 5,4 кв.м находятся в пользовании ответчика Олейника И.И.

Помещения, находящиеся в пользовании ответчицы Дмитрук Е.Ф... не инвентаризированы, на плане в техническом паспорте обозначены лишь его контуры (л.д. 18-2).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес" поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко Л.А. является правообладателем 1/4 доли в общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества (л.д.33-36).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Гавриленко Л.А. пришел к выводу, о том, что жилой дом по "адрес" в "адрес" не содержит в себе признаков жилого дома блокированной застройки и принадлежащее истцу жилое помещение не может быть отнесено к объектам индивидуального жилищного строительства.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Жилищный кодекс РФ не содержит положения о переводе квартир в статус жилого дома.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласно которой под ним понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из анализа положений ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 следует, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения указаны как "адрес", N, N в каждом из которой имеется кухня, коридор, жилые комнаты (л.д. 18-21). Из справки ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес", следует, что Болог Н.Д. принадлежит на праве собственности "адрес" (л.д. 27). Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что она владеет квартирой N в спорном доме. Кроме того в доме имеется общая стена, чердак, крыша, земельный участок, который не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

В соответствии с приведенными правовыми нормами исковые требования об изменении статуса спорных помещений многоквартирного дома не подлежать удовлетворению, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Само по себе наличие свидетельства о праве собственности у Гавриленко Л.А. на ? "адрес" в "адрес", а не на отдельную квартиру не влечет признания спорного дома - жилым домом блокированной застройки и подлежащего разделу в натуре.

Автономность каждой квартиры не подтверждает, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом.

Устанавливая возможность реального раздела общей долевой собственности между ее участниками, действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учета объекта, изначально существующего как две и более самостоятельные квартиры, кроме как посредством совпадения в одном лице их собственников с необходимостью последующего их переустройства.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом жилым домом блокированной застройки, в отношении которого возможен раздел общей долевой собственности.

Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании ст. 48 и ст. 49 Градостроительного кодекса, ст. 36 ЖК РФ, в отношении которого возможен реальный раздел общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следует отметить, что надлежащим способом разрешения спора является обращение в уполномоченные органы относительно возможности изменения правового статуса жилого дома, такого решения в установленном порядке в настоящее время не принималось.

Изложенное в апелляционной жалобе повторяет позицию истца, занятую им при рассмотрении дела судом первой инстанции, и ее доводы, излагавшиеся в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судов основываются на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко Любови Александровны без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: