Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-2285/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петручек Аллы Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

14.07.2017 года Петручек А.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (далее: ГУ УПФ РФ в г. Симферополе), в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении досрочной пенсии по старости N 123612/17 от 24.05.2017 года, возложить обязанность на ответчика включить период работы с 01.11.2013 года по 31.05.2016 года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

В обоснование искового заявления Петручек А.И. указывала на то, что с 04.08.1986 года по настоящее время она работает в централизованной клинико-диагностической лаборатории СП Диагностического центра ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" в должности "адрес".

В период ее работы наименование должности несколько раз изменялось, при этом ее трудовые функции сохранялись.

Петручек А.И, со ссылкой на п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", считая себя лицом, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях не менее 30 лет, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, предоставив предусмотренные законом документы.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе от 24.05.2017 года Петручек А.И. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, с указанием на отсутствие необходимого стажа работы. При этом ответчик не включил ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности "адрес" с 01.11.2013 года по 31.05.2016 года, так как данная должность не поименована в списке, утвержденном постановлением правительства.

Считая данное решение незаконным, Петручек А.И. обратилась в суд с иском с вышеназванными требованиями.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2017 года иск Петручек А.И. удовлетворен.

Признано недействительным решение ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым N 123612/17 от 24.05.2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Петручек А.И.

В специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" включен период работы Петручек А.И. в ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" в должности "адрес" с 01.11.2013 года по 31.05.2016 года.

Возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым назначить Петручек А.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 27.12.2013 годаN 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21.02.2017 года.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт акцентирует внимание на том, что должность "адрес" не входит в список, утвержденный постановлением правительства, поэтому у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу - Петручек А.И. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель Петручек А.И. в судебном заседании коллегии судей возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе в судебное заседание коллегии судей не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.02.2017 года Петручек А.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", представив необходимые для этого документы.

Решением от 24.05.2017 года N 123612/17 Петручек А.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием стажа работы 30 лет.

Согласно трудовой книжки Петручек А.И. 04.08.1986 года принята на должность лаборанта в областную больницу им. Куйбышева, которая 19.02.1990 года переименована в 8-ю городскую больницу г. Симферополя, 01.01.1994 года реорганизована в. Республиканский диагностический центр, 01.03.2006 года переименован в Крымское республиканское учреждение "Диагностический центр". 02.01.2007 года должность была переименована на должность "адрес", с которой истец уволена в порядке перевода 30.09.2011 года. 01.10.2011 года в порядке перевода истец принята на должность "адрес" в КРУ "КТМО "Университетская клиника", с 01.11.2013 года должность считать "адрес". 30.12.2014 года КРУ "КТМО "Университетская клиника" переименовано в ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко". 01.06.2016 года истец переведена на должность "адрес" в которой работает по настоящее время.

Указанные выше периоды работы Петручек А.И. в перечисленных должностях, начиная с 04.08.1986 года, включены пенсионным фондом в расчет специального стажа истицы для назначения досрочной страховой пенсии, за исключением периода работы в ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" в должности "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностных инструкций следует, что в спорный период с 01.11.2013 года по 31.05.2016 года Петручек А.И. как старший "адрес" выполняла следующие должностные обязанности: выполняет лабораторные исследования; подготавливает для работы реактивы, химическую посуду, аппаратуру, дезинфицирующие растворы; регистрирует биологический материал для исследования, проводит его обработку и подготовку к исследованию; проводит взятие крови из пальца; проводит стерилизацию лабораторного инструмента.

Согласно Карты N специальной оценки условий труда старшего "адрес" ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А. Семашко" от ДД.ММ.ГГГГ Петручек А.И. по занимаемой должности имеет право на гарантии и компенсации, предусмотренные для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период с 01.11.2013 года по 31.05.2016 года Петручек А.И. выполняла функциональные обязанности "адрес", что является основанием для включения указанного периода работы истца в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

С таким выводом не может не согласиться судебная коллегия.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).