Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-467/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Мотиной И.И, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбар Г.В, ФИО2, Гарбар А.В. к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо - Гарбар В.Г. о понуждении к заключению договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Гарбар Г.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 октября 2017 года,

заслушав пояснения Гарбар Г.В. и её представителя Юрышовой В.В, действующей на основании ордера, Гарбар В.Г. и его представителя Яценко А.А, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года Гарбар Г.В, ФИО2 и Гарбар А.В. обратились в суд с иском к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо - Гарбар В.Г. о понуждении к заключению договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.

Исковые требования мотивируют тем, что истцы вселены в указанную квартиру как члены семьи нанимателя Гарбар В.Г, с которым истица Гарбар Г.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак. Истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, разделены лицевые счета на квартиру. В настоящее время, истцы желают реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры, для чего им необходимо заключить с ответчиком договор социального найма занимаемого ими жилого помещения, однако третье лицо Гарбар В.Г. не желает для этого предпринимать никаких действий. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность данной квартиры, на которое ими было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик отказал в разрешении данного вопроса, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании Гарбар Г.В. полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточнённом иске

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Гарбар Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991г "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 указанного Федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес".

Указанная квартира была предоставлена третьему лицу Гарбар В.Г. на основании ордера на жилое помещение N, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского районного Совета народных депутатов, с составом семьи: жена - Гарбар Г.В, сын - Гарбар А.В, сын - Гарбар А.В. (л.д.9).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии N, выданном ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Гарбар Г.В. и Гарбар В.Г. расторгнут (л.д. 16)

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гарбар Г.В. вселена в жилое помещение "адрес" (л.д.28-29,29 оборот-32)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок участия лиц, проживающих в "адрес", в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, согласно которого на Гарбар Г.В, ФИО2 (до брака ФИО13) А.В, Гарбар А.В. возложена обязанность по оплате этих услуг исходя из размера "данные изъяты" доли общей площади указанной квартиры, на Гарбар В.Г. - "данные изъяты" доли общей площади квартиры (л.д.33-36)

На основании данного решения суда на имя Гарбар Г.В. в МУП "Мирновская управляющая компания" был открыт лицевой счет на оплату услуг за квартиру (л.д. 10), а так же заключены договора на вывоз твердых коммунальных отходов (л.д.11), холодное водоснабжение и водоотведение (л.д. 12-14).

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района в адрес суда, спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования в лице администрации Мирновского сельского поселения, и передано в пользование Гарбар В.Г, Гарбар А.В, ФИО2 ( ФИО13) А.В, Гарбар Г.В. на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68)

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Установив, что спорное жилое помещение передано в пользование Гарбар В.Г, Гарбар А.В, ФИО2 ( ФИО13) А.В, Гарбар Г.В. на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика к заключению с истцами договора социального найма на "данные изъяты" доли спорной квартиры.

Разрешая спор в части признания за истцами права долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку согласие на приватизацию спорного жилого помещения от всех зарегистрированных лиц в жилом помещении отсутствует. Без согласия хотя бы одного из зарегистрированных в квартире лиц ее приватизация невозможна, и к ее осуществлению в судебном порядке никого нельзя понуждать, так как закон подобной возможности не предусматривает.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик - Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым фактически вопрос о передаче спорного жилого помещения в собственность истцов не рассматривал, что подтверждается, письмами ответчика на имя истца. (л.д. 23-27)

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гарбар Г.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В

Судьи - Мотина И.И.

Чистякова Т.И.