Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 г. по делу N 33-485/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Авериной Е.Г.

Судей

Синани А.М.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гамуровой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Ордина В.Г. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

по апелляционной жалобе Ордина В.Г. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года,

установила:

Ордин В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442.

Требования мотивированы тем, что он является собственником "адрес" и потребителем электроэнергии, лицевой счет N. Придомовая территория участка составляет 1504 кв.м. 29 декабря 2015 года ГУП РК "Крымэнерго" составлен акт N о безучетном потреблении электрической энергии, согласно которому установлено безучетное подключение к сетям ЯРЭС путем наброса проводов на линию передач ТП-104 п.3 опора N9, однако обесточенный кабель не был подключен к объектам, находящимся в собственности истца, указанным кабелем он не пользовался, электроэнергию безучётно не потреблял. Лицо, совершившее безучетное потребление электроэнергии, ответчиком не установлено.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года в удовлетворении иска Ордин В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ордин В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ N и договору от 15 августа 2011 года о разделе наследственного имущества после смерти ФИО1, регистрационный N Ордину В.Г. на праве собственности принадлежит "адрес" долей в праве в размере 3/4.

В феврале 2007 года между ФИО1 и ГУП РК "Крымэнерго" заключен договор о пользовании электрической энергией N на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", лицевой счёт N.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому, представители ГУП РК "Крымэнерго" в присутствии Ордина В.Г. установили нарушение потребителем Ординым В.Г. правил об энергоснабжении - несанкционированное подключения к сетям ЯРЭС, путем наброса проводов нагрузки на линию передач ТП-104 п.4 опара N9.

В соответствии с протоколом расчета объем неучтенной потребленной энергии за период с 03 августа 2015 года по 29 декабря 2015 года составил 26725 кВт.ч.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствиис ними обязательными правилами.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрическойэнергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при ихналичии).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

На основании п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт (п. 192 Основных положений), требования к содержанию которого установлены в п. 193 Положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из акта о безучетном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ Ордин В.Г. присутствовал при проведении проверки и пояснил, что о существовании указанного кабеля не знал и никогда им не пользовался.

Установленным вышеуказанным требованиям по форме и содержанию оспариваемый акт соответствует.

Факт безучетного потребления электрической энергией также установлен судом первой инстанции со слов допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что выявленный кабель ведет к опоре, находящейся на огражденной территории, доступ к которой имеет только истец, после чего кабель уходит в землю в сторону сарая, владельцем которого является истец.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял вовнимание, что территория земельного участка лишь частично ограждена и имеет свободный доступ как минимум 4 соседей не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данные утверждения не подтверждены документально.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Ордина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аверина Е.Г.

Судьи Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.