Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2018 г. по делу N 33-508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Инны Ростиславовны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Энергетик" о признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2017 г. Петрова И.Р. обратилась в суд с указанным иском и просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок N, общей площадью N м2, расположенный в "адрес" по адресу "адрес" "адрес".

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что она является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни имел право на земельный участок N площадью N м2, расположенный в Садоводческом товариществе собственников недвижимости "Энергетик". Указанный земельный участок был передан ФИО2 в частную собственность решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым от 12.02.1999 N202 на основании Декрета Кабинета Министров Украины от 26.12.1992.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Часть наследства истец приняла и свидетельство о праве на наследство получила, однако в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на земельный участок было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за наследодателем.

Определением суда от 21 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Садоводческое товарищество собственников недвижимости "Энергетик" (л.д.26 т.1).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Петрова И.Р. и ее представитель Кубатько Т.Н. требования поддержали, просили удовлетворить.

В суде первой инстанции представители ответчиков - администрации города Симферополя Республики Крым и Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Энергетик", будучи надлежащим образом извещенными, участия не принимали.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель администрации города Симферополя Республики Крым просил в иске отказать, считая заявленные требования необоснованными, поскольку спорный земельный участок не мог являться объектом наследственных прав, т.к. на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности, предусматривающем его переход к наследникам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2017 года исковые требования Петровой И.Р. удовлетворены.

Судом признано за Петровой И.Р. право собственности на земельный участок N, общей площадью 513 м2, расположенный по адресу: "адрес" разрешенное использование - размещение дачных домов и садовых домов, кадастровый N, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считая решение суда незаконным и необоснованным администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, просит об отмене обжалуемого решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при жизни ФИО2 не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на переданный ему спорный земельный участок, не получил государственный акт на данный земельный участок и не зарегистрировал свое право в установленном порядке, т.е. не приобрел право собственности на спорное имущество.

В письменных возражениях истец просит апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности доводов.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения истца и ее представителя Кубатько Т.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец Петрова И.Р. является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Супруга наследодателя и мать истца - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат истца (сын наследодателя) ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников первой очереди нет.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Автономной Республики Крым от 12.02.1999 N202 ФИО2, как члену садового товарищества "Энергетик" земельный участок N площадью N м2 для ведения садоводства был передан в частную собственность (л.д.39 т.1). При жизни правоустанавливающий документ на земельный участок ФИО2 не оформил.

После смерти ФИО2, истец, как один из наследников первой очереди получила право на наследство - долю в "адрес" по адресу: "адрес" и банковские вклады наследодателя (л.д.78-84 т.1). Согласно наследственному делу к имуществу умершей матери истца - ФИО7, которая приняла наследство в порядке наследственной трансмиссии, истец и ее родной брат ФИО8 обратились о принятии наследства. При жизни брата истца - ФИО8 наследственное имущество было ими отчуждено. После смерти ФИО8 наследственной дело не открывалось.

В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, он имеет статус ранее учтенные (л.д.22 т.1).

При этом нотариусом в ответе Петровой И.Р. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок ввиду отсутствия зарегистрированного за наследодателем права собственности (л.д.45 т.1).

Суд, рассматривая спор и удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об удовлетворении их ввиду следующего.

При разрешении спора о признании права собственности на наследственное имущество разграничиваются время и основания возникновения права собственности у наследодателя, которые квалифицируются в соответствии с тем законодательством, которое действовало на момент возникновения права собственности; основания наследования определяются на время открытия наследства.

Суд правильно исходил из того, что в данном случае применению подлежат законодательные акты Украины, действующие на период возникновения права собственности, а также положения Гражданского кодекса Украины (2004 г.), которым регулировались правоотношения о наследовании на день открытия наследства - 15.01.2006.

Так, начиная с 01.01.2004 основным актом гражданского законодательства Украины, который регулировал отношения собственности и наследственные правоотношения являлся Гражданский кодекс Украины (далее - ГК Украины), принятый 16 января 2003 г. и вступивший в силу 01.01.2004, а также Земельный кодекс Украины, содержавший правовые нормы о собственности на земельные участки, вступивший в силу с 01.01.2002.

Отец истца - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наследство для истца и других наследников первой очереди открылось на основании Гражданского кодекса Украины (2004 г.).

В соответствии со ст. 125 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины) право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникали с момента государственной регистрации этих прав.

Право собственности на земельный участок удостоверялся Государственным актом, а также право собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения его границ, целевого назначения, удостоверялся гражданско-правовым соглашением относительно отчуждения земельного участка, заключенным в порядке, установленном законом, в случае приобретения права собственности на земельный участок по такому соглашению; свидетельством о праве на наследство (ч. 1 и ч. 2 ст. 126 ЗК Украины).

Приобретение права собственности на земельный участок и переход права собственности на земельный участок в порядке наследования имело место при наличии следующих юридических фактов в их совокупности:

принятие решения компетентного органа о передаче в собственность земельного участка наследодателю;

заключения наследодателем сделок относительно приобретения права собственности на земельные участки;

изготовление технической документации на земельный участок;

определение границ земельного участка в натуре;

согласование со смежными землевладельцами и землепользователями; получение в установленном порядке Государственного акта на землю;

регистрация права собственности на земельный участок.

Если указанные требования наследодателем не соблюдены - право собственности на конкретный земельный участок не возникало и в соответствии со ст. 1216 ГК Украины не переходило к наследникам в порядке наследования, за исключением установленных случаев, на которые распространялось действие п. 1 раздела Х "Переходные положения" ЗК Украины.

На основании абз. 2 п. 1 раздела Х "Переходные положения" ЗК решения о передаче гражданам бесплатно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года "О приватизации земельных участков" (утратил силу на основании Закона Украины от 14 сентября 2006 года N 139-V) являлся основанием для изготовления и выдачи этим гражданам или их наследникам Государственных актов на право собственности на земельный участок по технической документацией относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок (пункт 1 раздела X дополнен абзацем 2 в соответствии с Законом Украины от 16 сентября 2008 года N 509-VI).

Из указанного следует, что если выдача Государственного акта о праве собственности на землю осуществлялось на основании решения о передаче гражданам бесплатно в частную собственность земельных участков, принятого органами местного самоуправления в соответствии с Декретом КМУ от 26 декабря 1992 года "О приватизации земельных участков", к наследникам переходило право получить Государственный акт о праве собственности на земельный участок.

Статьей 1218 ГК Украины было установлено, что в состав наследства на день открытия наследства (15.01.2006) входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. Условием для перехода в порядке наследования права собственности на объекты недвижимости, в том числе земельный участок является приобретение наследодателем указанного права в установленном законодательством Украины порядке.

По содержанию норм статей 1268-1269 ГК Украины порядок принятия наследства устанавливался в зависимости от того, проживал постоянно наследник вместе с наследодателем на момент открытия наследства или не проживал, а также от особенностей правового статуса наследника, к которым истец не относится.

Так, в соответствии с частями 3, 4 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК, он не заявил об отказе от нее. Согласно ст.1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истец и проживал с наследодателем ( ФИО2) на день открытия наследства и обратилась в установленный законом срок - шесть месяцев со дня открытия наследства в нотариальную контору, впоследствии получила право на часть наследства в установленном порядке.

Согласно нормам ч. 5 ст. 1268 ГК Украины независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства и согласно ч. 3 ст. 1296 ГК Украины отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство.

Право собственности на имущество в случае принятия наследства возникало со времени открытия наследства (ч. 5 ст. 1268 ГК Украины), а на недвижимое - с момента государственной регистрации этого имущества (ст. 1299 ГК Украины). Вместе с тем, Законом Украины от 4 июля 2013 г. N 402-V?? "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с введением государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений", который вступил в силу 4 августа 2013 г, ст. 1299 ГК Украины была исключена.

21 марта 2014 г. принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно статье 23 этого Закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом N 6-ФКЗ.

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу первому статьи 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 (в редакции от 14.03.2016) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации") документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, кроме иных и решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (п.15).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что к Петровой И.Р. после смерти отца ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешло в число прав на наследство и имущественное право на земельный участок, которым обладал наследодатель ФИО2 при жизни.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд первой инстанции, проверив полно и объективно все обстоятельства дела, пришел к верному выводу, что наследственные права истца в силу статей 217, 1112, 1152 - 1153, 1181 ГК РФ подлежат судебной защите, поскольку в установленном порядке получить свидетельство о праве на наследство истец не имеет возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, указанных в ст.330 ч.1 ГПК РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, судом не допущено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны по делу, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Мнение ответчика о том, что суд должен был иначе применить нормы материального права и прийти к противоположным выводам, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.