Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 г. по делу N 33-589/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Авериной Е.Г.

Судей

Синани А.М.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гамуровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Столяренко А.С. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения и понуждении выполнить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) - Матвеевой Виктории Анатольевны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года,

установила:

Столяренко А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения и понуждении выполнить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку не могут быть засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы: с 21 октября 1991 года по 18 мая 1992 года - газоэлектросварщик в СПК "Изумрудный"; с 19 марта 1997 года по 28 мая 2000 года - газоэлектросварщик в СПК "Изумрудный". Полагает данный отказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку в спорном периоде с 26 октября 1981 года по 11 декабря 1983 год - проходил действительную военную службу в вооруженных силах СССР. Ответчиком учтен период не в полном объеме, засчитан период с 13 мая 1982 года по 15 октября 1983 года, то есть 1 г. 6 мес. 4 нед, а не учтено - с 26 октября 1981 года по 13 мая 1982 года, то есть - 6 мес. 2 нед. 3 дн. Кроме того, в спорном периоде с 01 сентября 1977 года по 30 июля 1980 года - обучение в среднем профессионально-техническом училище N 3 г. Севастополя по специальности электрогазосварщик, ответчиком учтен период не в полном объеме, засчитан период обучения с 01 мая 1979 года по 21 июля 1980 года, то есть 1 год 2 месяца 2 нед. 6 дн, а не учтено - 1 год 8 месяцев 2 недели за период с 01 сентября 1977 года по 01 мая 1979 год. Считает указания ответчика в своем решении о том, что в представленных документах не предоставляется возможным отразить характер и полную занятость за период с 1997 года по 2000 год, что противоречит требованиям Списка N 2 от 26.01.1991 года, не соответствуют объективной действительности, так как справками, уточняющими особый характер работы от 20 июня 2017 года N204, выданных СПК "Изумрудный" прямо опровергается такое утверждение. Согласно указанных документов истец в спорный период выполнял работы в должности газоэлектросварщика ручной сварки полный рабочий день, что полностью соответствует, а не противоречит требованиям Списка N 2.

Полагает, что утверждение ответчика, что спорный период не может быть учтен, поскольку согласно записям, внесенным в трудовую книжку заявитель принят 09 сентября 1992 года в МП "Искра" на должность газоэлектросварщика, а 29 января 1993 года переведен в ООО "Искра", тогда как льготная справка выдана на период с 09 сентября 1992 года по 03 января 1997 года, опровергается решением Джанкойского районного суда от 30 марта 2015 года по делу N 2-428/15, которым установлен факт его трудоустройства в должности газоэлектросварщика ручной сварки в период с 09 сентября 1992 года по 03 января 1997 года и ООО "Искра" была понуждена судом выдать соответствующую справку, уточняющую особый характер работы, однако ООО решение суда не исполнило, а ФССП производство по исполнению решения суда прекратило ввиду невозможности установить местонахождение должника. Ответчиком не принята справка уточняющая особый характер работы, а получить иную не представляется возможным, поскольку, ООО "Искра" ликвидировано.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года иск Столяренко А.С. удовлетворен частично.

Решение N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе (межрайонное) об отказе Столяренко А.С. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признано незаконным.

За Столяренко А.С. признано право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Столяренко А.С. пенсии по старости период работы с 01 сентября 1977 года по 30 апреля 1979 года - обучение в среднем профессионально-техническом училище N3 г.Севастополя по специальности электрогазосварщик; с 26 октября 1981 года по 12 мая 1982 года - прохождение действительной военной службы в вооруженных силах СССР; с 01 января 1992 года по 18 мая 1992 года и с 19 марта 1997 года по 28 мая 2000 года - газоэлектросварщик ручной сварки в СПК "Изумрудный".

С Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) взыскано в пользу Столяренко А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, а всего 7300 рублей.

В иной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) - Матвеева В.А. просит решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 01 января 1992 года по 18 мая 1992 года, и с 19 марта 1997 года по 28 мая 2000 года -газоэлектросварщик ручной сварки в СПК "Изумрудный" отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Столяренко А.С. принес свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года указанным требованиям соответствует.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (статья 39, часть 1); законодатель вправе определять механизм реализации данного конституционного права (статья 39, часть 2), в том числе устанавливать виды пенсий, основания приобретения права на них отдельными категориями граждан и правила исчисления их размеров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет соответственно. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2017 года Столяренко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии

Решением ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку не могут быть засчитаны в специальный стаж периоды работы: с 21 октября 1991 года по 18 мая 1992 года газоэлектросварщик в СПК "Изумрудный"; с 19 марта 1997 года по 28 мая 2000 года - газоэлектросварщик в СПК "Изумрудный", так как в соответствии со Списком N 2 от 1991 года (раздел 33 "Общие профессии") правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики (газоэлектросварщики) при документальном подтверждении их занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что разделом XXXII Списка N 2, производств, работ, профессии, должностей и показателей вредным и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию старости на льготных основаниях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, предусмотрены: "Электросварщики и их подручные", "газосварщики и их подручные".

Разделом XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей вредным и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, предусмотрены: позиция 23200000-1 1620 - "Газосварщики", позиция 23200000-19906 - "Электросварщики ручной сварки", позиция 23200000-19756 - "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке".

На момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, а именно ст. 9 Закона "О государственных пенсиях" от 14 июля 1956 года устанавливает, что на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах по Списку производств, профессий, и должностей, утвержденных Советом Министров СССР; мужчины по достижении возраста 50 лет при стаже работы не менее 20 лет. В соответствии с Положения "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий от 04 августа 1956 года пенсии по старости рабочим и служащим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах назначаются на льготных условиях и в льготных размерах, если не менее половины всего стажа необходимого для назначения пенсии по старости, приходится на эти работы. В параграфе 12 Положения предусматривался зачет в специальный трудовой стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии, что службе будет предшествовать работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, либо чтобы указанная работа непосредственно следовала за окончанием службы.

Поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения истцом военной службы, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и принятое в соответствии с ним Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590.

В соответствии с п. 109 вышеуказанного Постановления было установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности. Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что период службы истца в составе Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2015 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, ввиду чего данный период службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права.

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично), потому при исчислении стажа работы истца необходимо применять законодательство, действовавшее в указанный период.

Согласно Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590, в соответствии с подп. "к" п. 109 которого, служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Как следует из трудовой книжки истца, и до начала службы, и после ее окончания он работал во вредных условиях труда и указанные периоды работы в его специальный трудовой стаж включены.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и при этом она приравнивалась к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, то принимая во внимание, что до службы и после службы истец работал во вредных условиях труда, период службы в Вооруженных силах СССР подлежит включению в его специальный трудовой стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из того, что работа истца до и после прохождения военной службы предусмотрена Списком N2 от 22.08.1956 года, включена ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, то не учтенный период с 26 октября 1981 года по 12 мая 1982 года - прохождение действительной военной службы в вооруженных силах СССР, продолжительностью 6 месяцев 17 дней подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Кроме того, нормативными правовыми актами напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время обучения истцом, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и принятое в соответствии с ним Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590.

В подпункте "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, было закреплено, что обучение в училищах и школах, системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично- заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, приравнивалась к работе, которая следовала за окончанием данного периода и подлежала зачету в специальный стаж, при назначении пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и на других работах с тяжелыми условиями труда.

Работа истца после прохождения обучения предусмотрена Списком N 2 от 22 августа 1956 года, то спорный неучтенный период: с 01 сентября 1977 года по 30 апреля 1979 года обучение в среднем профессионально-техническом училище N 3 г.Севастополя по специальности электрогазосварщик, продолжительностью 1 год 8 месяцев подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что указания ответчика в своем решении, что в представленных документах не предоставляется возможным отразить характер и полную занятость за период с 1997 по 2000 года, не соответствуют действительности, поскольку справкой, уточняющей особый характер работы от 20 июня 2017 года N204, выданных СГЖ "Изумрудный" прямо опровергается такое утверждение (л.д.20). Согласно указанных документов, истец в спорный период выполнял работы в должности газоэлектросварщика ручной сварки полный рабочий день, что полностью соответствует, а не противоречит требованиям Списка N2. Ссылка ответчика о том, что указанная справка не содержит отмену действия предшествующей справки N202 от 08 мая 2013 года, не состоятельна, поскольку справки, выдаваемые предприятиями об особом характере работы, имеют уточняющий характер и не предполагают отмену предыдущей последующей.

Из спорного решения пенсионного фонда следует, что в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение засчитаны периоды работы с 21 октября 1991 года по 18 мая 1992 года, однако, далее по тексту указано, что данный период не может быть засчитан в специальный стаж. При обозрении выплатного дела N175029 и из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что при оценке периодов трудовой деятельности Столяренко А.С. в стаж фактически засчитан период работы в СПК "Изумрудный" с 21 октября 1991 года по 31 декабря 1991 года, а с 01 января 1992 года по 18 мая 1992 года - отказано.

Таким образом, судом первой инстанции сделан достаточно обоснованный вывод о том, что требования истца в части включения в специальный стаж спорного периода работы в СПК "Изумрудный" с 21 октября 1991 года по 31 декабря 1991 год, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение прав истца.

Также, судом первой инстанции сделан правильный и достаточно обоснованный вывод о том, что специальный стаж истца подтвержден собранными доказательствами и составил - 5 лет 9 месяцев 15 дней, а с учетом стажа, засчитанного решением ответчика, - 17 лет 4 месяца 14 дней, что является достаточным для получения Столяренко А.С. права на досрочное назначения пенсии и отвечает требованиям ст. 30 ч.1 п.2 Закона N400-ФЗ.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Факт работы истца в указанном учреждении ответчиком не ставится под сомнение и не оспариваются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Однако, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года Столяренко А.С. исполнилось 55 лет, ввиду чего при наличии необходимого стажа судом первой инстанции должна была быть назначена истцу пенсия, а следовательно решение суда подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Столяренко А.С. в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" досрочную страховую пенсию с 11 марта 2017 года.

В остальной части решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) - Матвеевой Виктории Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аверина Е.Г.

Судьи Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.